Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара ФИО1,

представителей ответчика - ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда за оказание ненадлежащей медицинской помощи на амбулаторном этапе в размере 2 000 000 рублей и утраченного заработка в сумме 2 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что с **.**.** года наблюдался в Эжвинской городской поликлинике с основным диагнозом: ... Была рекомендована операция .... Для подготовки к операции в **.**.** году ... находился в стационаре .... **.**.** проведена операция .... **.**.** выписан из стационара ... в удовлетворительном состоянии .... В №... года состояние здоровья резко ухудшилось, .... Об этом говорил на приемах. При посещении ... в октябре **.**.** года на ... выявлено .... Лечение и реабилитационные мероприятия в ЭГП не назначались. С каждым днем состояние здоровья ухудшалось. Врачу жаловался на .... Фактически не мог .... **.**.** была вызвана ..., увезли в .... Установлен диагноз: .... Выписан **.**.** ... в связи с тем, что непрофильный пациент для решения вопроса .... За **.**.** годы ... находился на обследовании и лечении в .... **.**.** выписан из ... с диагнозом (основным): .... **.**.** получил ответ от страховой компании «...», где застрахован в рамках ОМС, и копию независимого и внештатного экспертного заключения качества медицинской помощи, которым .... Установленный недостаток оказанных медицинских услуг привел к более тяжким последствиям. Все это привело к .... Более ... находится на больничном, не работает, .... Полагает, что в действиях ответчика имеются виновные действия в виде некачественного оказания медицинской помощи, несвоевременной и некачественной диагностики заболевания. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании **.**.** полагал, что ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» некачественно осуществлялось наблюдение в его ... период, ... диагностики и лечения своевременно не сделали, что привело к негативным последствиям в виде .... Он самостоятельно посещал ..., ответчик никаких ... мероприятий с ним не проводил. 

Представители ответчика - ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку согласно заключению эксперта ... качество оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе удовлетворительное, лечение проводилось в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диагноз пациенту сформулирован правильно, выставлен своевременно, ошибок в сборе информации, в диагнозе, в лечении, в преемственности лечения, а также ошибки, повлиявшие на исход заболевания не выявлены. При этом из пояснений ФИО4 следует, что он самостоятельно ... в период амбулаторного лечения, то есть ..., из представленных медицинских документов, что пациент также отказывался от рекомендуемого обследования. 

ФИО3, занимающая должность ... ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», пояснила, что в период наблюдения после ... ФИО4 на амбулаторном этапе лечения оказывались услуги надлежащего качества. ФИО4 общался с поликлиникой путем направления заявлений, ни одно из которых без внимания врачей не оставалось, он уточнял сроки проведения тех или иных мероприятий, когда ему будут обеспечены консультации специалистов. Врачи поликлиники неоднократно комиссионно, ... выезжали к нему на дом для осмотра и дачи консультаций, средний медицинский персонал выезжал для .... Пояснила, что во всех представленных медицинских картах стационарного больного ФИО4 указано, что он .... При наличии заболеваний в той области, в которой проводится лечение, выявляются противопоказания для операции и осложнения после операции. У ФИО4 противопоказаний не было, но были риски. Риски проявляются у всех по-разному и могут возникнуть даже при наличии правильного лечения, исключить их невозможно. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела ... городского суда №..., медицинские карты стационарного больного, представленные ..., приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу п.3 ст.98 указанного закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, возрастом пациента, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются установление противоправности действий ответчиков, их вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Решением ... городского суда Республики Коми от **.**.** в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ... об отмене решения об отказе в установлении ... отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от **.**.** названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

В рамках рассмотрения вышеназванного дела ... городским судом была назначена ... экспертиза, согласно заключению которой на момент освидетельствования у ФИО4 имелись ..., в соответствии с пунктом 16 Правил оценивать стойкие нарушения функций организма возможно будет после проведения всех необходимых диагностических мероприятий. На момент освидетельствования ФИО4 **.**.** и **.**.** у него имелось .... ... В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ... у ФИО4 не выявлено.

Граждане вправе обращаться за проведением независимой медицинской экспертизы качества оказания медицинской помощи в случаях и порядке, предусмотренных Правительством РФ (п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 101 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

При этом законодательством предусмотрена возможность контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования (ОМС) и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (ч. 1 ст. 40 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Так, контроль качества предоставления медицинской помощи осуществляется, в частности, путем проведения экспертизы качества медицинской помощи, которая предусматривает выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (ст. 40 Закона № 326-ФЗ; п. 6 Порядка, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230).

Таким образом, в настоящее время для оценки качества проведенного лечения, организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи гражданин вправе обратиться в следующие организации: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС); территориальный фонд ОМС; страховую медицинскую организацию.

Указанные организации поручают проведение такой экспертизы эксперту, включенному в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (ч. 7 ст. 40 Закона № 326-ФЗ; п. п. 4, 8, 27, 36 Порядка).

Установление соответствия оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи, является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи. 

В обоснование исковых требований истцом ФИО4 представлен акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № №... от **.**.**, составленный экспертом качества медицинской помощи Б по поручению Сыктывкарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». 

Согласно данному акту, медицинская помощь ФИО4 оказана не в полном объеме. Данный случай подлежит экономическим санкциям в соответствии с п. 3.2.3. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи) Приложения № 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (л.д.30).

Не согласившись с данным актом, ГБУ РК «Эжвинская городская поликлиника» обратилась в ... с претензией (л.д.31).

Актом и заключением реэкспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи ... №... от **.**.** установлено, что качество оказания медицинской помощи ФИО4 удовлетворительное; лечение проводилось в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Приказом МЗ РФ от 10.05.2017 № 203-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; клиническими рекомендациями «...». .... Жалоба пациента на неудовлетворительное качество лечения признана необоснованной. В результате экспертизы дефекты медицинской помощи не выявлены. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания, не выявлены (л.д. 32, 134). 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заключение ... содержит опровержение выводов страховой медицинской организации (СМО) «СОГАЗ-Мед» о сроках и качестве оказания медицинской помощи, а также подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы, поскольку они основаны на содержащихся в медицинских документах сведениях, последовательны, логичны, научно обоснованы.

По изложенным в данном заключении доводам судом не принимается в качестве допустимого доказательства представленный истцом в обоснование иска акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № №... от **.**.**, составленный экспертом качества медицинской помощи Б по поручению Сыктывкарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», поскольку данный акт опровергнут заключением реэкспертизы ..., которое, в свою очередь, СК «СОГАЗ-Мед» в порядке арбитражного судопроизводства не оспорено.

В силу статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи на амбулаторном этапе, и взыскании в связи с этим утраченного заработка, поскольку в силу длительного лечения он не мог осуществлять трудовую деятельность. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с указанными принципами гражданского судопроизводства и в целях реализации прав истца на представление доказательств истцом ходатайств о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось. 

Перепиской истца ФИО4 с ГБУЗ «Эжвинская городская поликлиника» подтверждаются объем и количество оказанных истцу медицинских услуг, направление ему всевозможных разъяснений по оказываемой медицинской помощи. 

Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской помощи в период амбулаторного лечения, повлекшей ухудшение здоровья истца ФИО4, либо отказе в предоставлении медицинских услуг материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств суду не представлено, при этом ухудшение состояния здоровья истца, вызванное характером и тяжестью проведенной операции, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью. 

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По изложенным выше обстоятельствам суд также приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.В. Петрова