РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

30.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сетелем Банк", ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк", ФИО4 об освобождении имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел по договору № купли-продажи арестованного имущества 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уплатив за него 382000 рублей. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации купленного на торгах транспортного средства ему было отказано в связи с наличием обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение регистрационных действий указанного автомобиля определением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении исковых требований ООО "Сетелем Банк" к ФИО4 Наличие указанных обеспечительных мер препятствует реализации его прав покупателя арестованного имущества на регистрацию и постановку на государственный учет. Поскольку право собственности возникло у него на законных основаниях и кредитор – ООО "Сетелем Банк" удовлетворил свои требования, путем продажи заложенного имущества с торгов, просит освободить указанный автомобиль от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, представители ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

ООО "Сетелем Банк" представлен отзыв на иск, согласно которому Общество ставит вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В производстве Центрального районного суда г.Сочи находилось гражданское дело № по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842320,63 рублей.

29.05.2015 г. судьей Центрального районного суда г.Сочи Куриным Ю.В. в целях обеспечения исковых требований ООО "Сетелем Банк" в отношении имущества ФИО4 был наложен арест на залоговое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Центрального районного суда г.Сочи по гражданскому делу № исковые требования ООО "Сетелем Банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842320,63 рублей были удовлетворены в полном объеме. Взыскание указанной задолженности решением суда обращено на заложенное имущество ФИО4 – автомобиль 

<

данные изъяты> (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Первоначальная стоимость данного имущества определена в размере 444799,80 рублей.

05.08.2016 г. на основании Исполнительного листа Серия ФС № от 28.03.2016 г., выданного Центральным районными судом г.Сочи по делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю были приняты следующие меры принудительного исполнения решения суда:

22.12.2016 г. составлен акт ареста имущества ФИО4 – автомобиля 

<

данные изъяты> (идентификационный номер VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

16.01.2017 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому, стоимость арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущества (автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) составила 444799,80 рублей.

Постановлением от 13.02.2017 г. и актом от 15.03.2017 г. указанное транспортное средство передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатор торгов определена специализированная организация ООО "Вымпел".

24.04.2017 г. протоколом № торги по реализации спорного транспортного средства, в связи с отсутствием заявок, признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного у ФИО4 транспортного средства снижена на 15 %. С учетом снижения его стоимость составила 378079,83 рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан победителем повторных торгов по продаже заложенного движимого имущества ФИО4 Цена продаваемого имущества составила 382000 рублей.

27.06.2017 г. между истцом (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (продавец) был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества 

<

данные изъяты> № (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять движимое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации № № (далее - Имущество).

В силу п.2.1 Договора стоимость имущества составляет 382000 рублей. 

Обязанность покупателя по перечислению денежных средств в срок, определенный протоколом № заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 13.06.2017 г., исполнена надлежащим образом. Денежные средства поступили на счет продавца в установленный срок (п.2.2 Договора).

Указанное Имущество в соответствии с п.3.1 Договора передано Истцу по акту приема-передачи.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 382000 рублей, полученные от продажи имущества должника, были перечислены взыскателю - ООО "Сетелем Банк".

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), что и было осуществлено посредством проведения вышеуказанных торгов.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Результаты торгов от 13.07.2017 г. никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При обращении истца в органы ГИБДД для регистрации купленного на торгах транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ему было отказано, в связи с наличием обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение регистрационных действий указанного автомобиля определением Центрального районного суда г.Сочи от 29.05.2015 г. об обеспечении исковых требований ООО "Сетелем Банк" к ФИО4

Таким образом, наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение регистрационных действий на транспортное средство, препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию и постановку на учет спорного транспортного средства.

Согласно п.45 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п.44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что кредитор ООО "Сетелем Банк" удовлетворил свои требования, путем продажи заложенного имущества с торгов, право собственности ФИО1 возникло на законном основании, факт приобретения Истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения на совершение регистрационных действий на транспортное средство препятствует реализации его прав как покупателя арестованного имущества, заявленные истцом требования об освобождении спорного транспортного средства от ареста являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенного определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 29.05.2015 г. по делу № 2-3612/15. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 г.

Председательствующий