Дело № 2а-248/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000112-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании факта нарушений условий содержания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании факта нарушений условий содержания, взыскании компенсации. В обоснование иска указал, что с 2016 года по декабрь 2019 года он отбывал в указанном Учреждении наказание. В 2017 году он находился в отряде № 9, где качество воды не соответствовало установленным нормам, в связи с чем, более 20 человек заболели ****** А. В указанный период времени в связи со вспышкой заболеваемости во всем локальном участке был введен карантин, из-за которого были ограничены свидания осужденных с родными и близкими, получение посылок. В указанных условиях он находился более трех месяцев. В связи с изложенными просил признать факт нарушения условий его содержания в части предоставления воды ненадлежащего качества, повлекшего за собой риск получения заболеваний отказ в предоставлении свиданий с родственниками и передачу от них предметов первой необходимости и продуктов питания, а также взыскать компенсацию в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в которых определены нормы безопасности и качества воды.

По настоящему делу установлено, что ФИО2, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, прибыл 09.09.2016 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где сразу же был определен в отряд – карантин, после чего 21.09.2016 был распределен в отряд № 7, где находился до 07.02.2017, с 07.02.2017 по 12.04.2018 административный ответчик находился в отряде № 9, с 12.04.2018 по 10.12.2019 – отряде СУОН. 

02.02.2016 между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» заключен государственный контракт № 2-24.13/16 холодного водоснабжения, согласно которому исправительное учреждение обеспечивается через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) водой. 

Как следует из протоколов лабораторных испытаний, качество воды, проба которой была изъята для исследования в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, соответствует установленным нормативным требованиям. Следовательно, довод административного истца о том, что качество воды в исправительном учреждении не соответствует установленным требованиям, ничем не подтверждён. Кроме того, при проведении проверок факты несоответствия качества питьевой воды установленным нормам не выявлялись. 

В период с 09.03.2017 по 16.04.2017 среди осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было зарегистрировано 10 случаев ******. С целью ликвидации очага заболеваемости в исправительном учреждении были организованы противоэпидемические мероприятия, введены карантинно-ограничительные мероприятия с 15.03.2017 по 05.06.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Как следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, в 2017 году ФИО2 было предоставлено 3 длительных и 1 краткосрочное свидания, также ему было выдано 4 передачи. 

Доказательств тому, что на имя ФИО2 в 2017 году поступали бандероли, и они не были выданы ему в связи с введением карантинных мероприятий в период с 15.03.2017 по 05.06.2017, материалы дела не содержат, в исковом заявлении административный истец на неполучение бандеролей не указывает. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что в период введения карантинно-ограничительных мероприятий, в удовлетворении его заявления либо заявлений его близких, родственников о предоставлении свиданий с осужденным было отказано.

Кроме того, введение карантинно-ограничительных мероприятий было направлено на сохранение здоровья осужденных, находившихся в контакте с осужденными, у которых было выявлено заболевание «вирусный гепатит А». Доказательств тому, что причиной вспышки заболеваемости являлось плохое качество воды либо иные действия исправительного учреждения, суду не представлено.

Изложенные ФИО2 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией Учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в части обеспечения надлежащими условий содержания административного истца в исправительном учреждении в заявленный период, нарушения прав административного истца такими действиями (бездействием), причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными административному истцу страданиями в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская