Дело № 2а-1687/2021

61RS0001-01-2021-001138-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю судебного приказа, обязании возвратить судебный приказ, признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю судебного приказа, обязании возвратить судебный приказ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 27.08.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО, ... года рождения.

30.11.2020г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

Ввиду того, что в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ, выданный по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 г. в адрес взыскателя возвращен не был, 21 декабря 2020 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. Решение по жалобе получено не было.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в нарушении ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО, ... года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ....

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить взыскателю ФИО судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО, ... года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ....

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО и одновременно представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 судебного участка Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ №2-4-1311/2020 от 21.05.2020 о взыскании денежных средств в размере 25 475 руб. с ФИО в пользу ФИО

27 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15.99 руб.

30.11.2020 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что судебный приказ, выданный по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020г. по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 г. в адрес ФИО возвращен не был.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что данными о том, был ли возвращен исполнительный документ в адрес административного истца, она не располагает. Ни исполнительный документ, ни реестр она представить не может. Предполагает, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя иного исполнительного производства.

В материалах дела имеется заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО на имя мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1311/2020 от 21.05.2020 в отношении должника ФИО, исходя из содержания которого следует, что исполнительный документ был ошибочно направлен в адрес взыскателя иного исполнительного производства. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, судом установлено, что данных о том, был ли возвращен исполнительный документ в адрес административного истца, не имеется, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительный документ был ошибочно направлен в адрес взыскателя иного исполнительного производства, ФИО судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО, ... года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020г., не получала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю судебного приказа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020 г. и обязании возвратить взыскателю ФИО судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО, ... года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020г.

Законных оснований для удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», у суда не имеется, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в невозврате взыскателю судебного приказа, обязании возвратить судебный приказ, признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020г.

Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить взыскателю ФИО судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-1311/2020 от 21.05.2020 г. в отношении ФИО по оконченному исполнительному производству №-ИП от 27.08.2020г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст составлен 19.03.2021 года.

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...