Дело № 12-206/2021

УИД № 21MS0063-01-2021-000808-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

И.И.Е., 

<

анкетные данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осуществлял незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки «

<

данные изъяты>» калибр 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в его хранении при отсутствии действующих разрешений на хранение и ношение, то есть в нарушение требований пункта 54 правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 1998 года № 814, статьи 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», пункта 67 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 № 288, при истекшем сроке разрешения на хранение и ношение РОХа №, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель И.И.Е. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой не предусматривает конфискацию оружия. Полагает, что статья 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не содержит в себе четко регламентированного правового понятия «незаконные действия с оружием или незаконное хранение (ношение) оружия». При этом статья 22 Федерального закона «Об оружии» четко регламентирует, что «юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Указал, что планировал за месяц, то есть с 21 декабря 2020 года начать оформлять продление и собирать необходимые документы. Но 18 декабря вечером почувствовал недомогание, сопровождаемое сильным кашлем, повышением давления, слабостью и температурой. С 19 декабря он находился на больничном, а в связи с тем, что предприятие, на котором он работает - ООО «Промлит» с 27 декабря 2020 года в полном составе закрывалось на новогодние каникулы и не работало, он попросил закрыть больничный 26 декабря 2020 года для сдачи в расчетный отдел бухгалтерии и разрешить долечиваться на домашнем стационаре для того, чтобы завершить весь курс процедур и лечение. Воспалительный процесс заболевания дал обострение – бурсит обеих ног. Последующие две с половиной недели ему пришлось провести в постельном режиме, делать уколы, лечиться и восстанавливаться. Указал, что пытался несколько раз отправить через сайт Госуслуги заявление о продлении разрешения на оружие, но получал отказ от Росгвардии на регистрацию заявления до оплаты госпошлины. Прохождение медосмотров для получения справки на разрешение из-за болезни также было невозможно. Ввиду больших затрат на платные процедуры и дорогие медикаменты в этот период испытывал финансовые затруднения, а все справки и пошлины требуют дополнительных затрат. После восстановления и получения первой зарплаты на следующий же день через сайт Госуслуги оплатил пошлину и обратился с заявлением на продление, начал готовить справки. Указал, что данное ружье является для него памятным, о котором мечтал всю жизнь и подаренным на юбилей от детей и родных. Просит снисхождения ввиду отсутствия умысла и несоизмеримо сурового наказания с величиной проступка. Указал, что сам обратился в ОЛРР с заявлением на продление, просрочка составила считанные дни с 22 января по 16 февраля и по уважительной причине – болезни. Указал, что лично записался на прием в отдел полиции, добровольно привез и сдал оружие на ответственное хранение под протокол инспектору Росгвардии, что, считает, доказывает отсутствие умысла на сокрытие оружия. Указал, что данное правонарушение произошло в силу объективных причин из-за критических проблем со здоровьем и он физически не мог посетить отдел МВД с целью осуществления процессуальных действий, направленных на продление срока действия разрешительной документации на владение и хранение оружия. Просит это учесть как смягчающее обстоятельство.

Заявитель И.И.Е. в судебное заседание, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Представитель отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> действующий по доверенности просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

И.И.Е. признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что в соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. №

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения И.И.Е. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, где И.И.Е. собственноручно указал: «По состоянию здоровья, находился на больничном, не имел возможности переоформить в срок» и расписался, но и рапортом инспектора ОЛРР (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов (л.д.6), письменными объяснениями И.И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией разрешения серии № № на хранение и ношение (л.д.11).

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов, И.И.Е. сотрудникам отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО1 не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется. 

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Учитывая, что срок действия разрешения серии № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты> г.в. закончился ДД.ММ.ГГГГ, а И.И.Е. с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, суд соглашается с выводами мирового судьи, что действия И.И.Е., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о неверной квалификации его действий опровергаются материалами дела и сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и переквалификации действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, обоснованные неосторожной формой вины, кратковременностью правонарушения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с разъяснением, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, указанные заявителем, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Представленный заявителем листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для освобождения И.И.Е. от административной ответственности за содеянное, поскольку в вину ему вменяется иной период незаконного хранения оружия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он на стационарном лечении не находился и мог исполнить возложенную на него обязанность.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности И.И.Е., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как И.И.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении И.И.Е. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают правоотношения, составляющие объект правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей приведено положение, согласно которому постановлено: Гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> хранящееся в КХО УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить.

Согласно части 1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов исполняется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части, исключить указание на то, что Гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>., хранящееся в 

<

адрес> – уничтожить.

Возложить исполнение постановления в части конфискации в собственность субъекта Российской Федерации – Чувашской Республики гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> г.в., хранящегося в 

<

адрес>, на Управление Росгвардии по Чувашской Республике.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин