36RS0022-01-2019-001442-60 Уг. дело №1-280/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 ноября 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 5712, 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.02.2009 Новоусманский районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 08.12.2009 Новоусманский районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2008 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, назначенное условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена), и приговору суда от 04.02.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.07.2013 по отбытии срока наказания;

3) 22.09.2017 Новоусманский районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов 00 минут 04.05.2019 до 10 часов 00 минут 06.05.2019 ФИО1 находился вблизи строящегося 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №1 В указанный период ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому № В, расположенному по 

<

адрес>, осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, обнаруженным на месте кирпичом, разбил стеклопакет в пластиковом окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного строящегося дома, и из комнат, расположенных на первом этаже тайно похитил газовый котел «BAXI EC04 24F», стоимостью 26976 рублей 35 копеек, и алюминиевый радиатор «Ogint Delta Plus» состоящий из 10 секций, стоимостью 2333 рубля 60 копеек, из комнаты, расположенной на втором этаже тайно похитил алюминиевый радиатор «Ogint Delta Plus» состоящий из 10 секций, стоимостью 2333 рубля 60 копеек, а всего похищено имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 31643 рубля 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 31643 рублей 55 копеек. 

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут 18.07.2019 до 09 часов 15 минут 19.07.2019 ФИО1 находился вблизи строящегося дома 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №2 В указанный период времени ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незакрытое пластиковое окно незаконно проник внутрь указанного строящегося дома и из комнаты, расположенной на 2 этаже, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2,: перфоратор «Dewalt D», стоимостью 6000 рублей, ударную дрель «Hitachi Koki», стоимостью 2000 рублей, электрошуруповерт «Энкор ДШЭ-2», стоимостью 1100 рублей, циркулярную пилу «Интерскол ДП-210», стоимостью 1745 рублей, циркулярную пилу «Интерскол ДП1600», стоимостью 1880 рублей, бухту силового кабеля сечением 3x1,5 мм длиной 50 метров, стоимостью 2300 рублей, бухту силового кабеля сечением 3x2,5мм длиной 50 метров, стоимостью 2760 рублей, электроудлинитель с проводом длиной 35 метров, стоимостью 1104 рублей, 2 мешка из полимерного материала, которые ценности для потерпевшего не представляют, а всего похищено имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 18889 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 18889 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явками с повинной (т.1 л.д. 93-94, л.д. 178-179), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Поскольку по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 имеются смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания по данному эпизоду преступлений применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО9 суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.09.2017, и на основании ст. 73 УК РФ применить при назначении наказания условное осуждение. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации газового котла «BAXI EC04 24F», кассовый и товарный чеки, газовый котел «BAXI EC04 24F», два алюминиевых радиатора «Ogint Delta Plus» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; перфоратор «Dewalt D», ударную дрель «Hitachi Koki», электрошуруповерт «Энкор ДШЭ-2», циркулярную пилу «Интерскол ДП-210», циркулярную пилу «Интерскол ДП1600», две бухты силового кабеля, электроудлинитель оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: