Дело №12–155/2017 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 год г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО4, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Адрес от года Дата ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в ... 

Прокурор обратился в суд с протестом указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что существенно нарушило ее право на защиту.

Просит суд постановление административного органа отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержал поданный протест и просил суд удовлетворить его, ссылаясь на изложенные в протесте доводы.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Адрес по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что на рассмотрении КДН и ЗП находилось два материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и на ее имя было направлено одно уведомление о необходимости явки на заседание административного органа, которое находилось в другом наряде, в связи с чем не было представлено прокурору при проведении проверки. Просила в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Адрес от Дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству комиссии и назначено к рассмотрению на Дата без указания времени рассмотрения дела. Отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении ФИО1 о времени и месте заседания комиссии. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Адрес рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Разрешая данное дело, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и её права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ не нарушены.

С такими выводами комиссии согласиться нельзя.

При рассмотрении протеста установлено, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от Дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по причине управления её несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО6.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не была извещена надлежащим образом.

Из пояснений представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Адрес ФИО3 установлено, что на рассмотрении находилось два материала, уведомление о рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношений ФИО1 было направлено одно, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 была лишена возможности ознакомится со всеми материалами дела, подготовиться к рассмотрению указанных материалов, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено комиссией без участия ФИО1 притом, что материалы дела не позволяют сделать вывод о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при котором права ФИО1 не были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа Адрес от Дата вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление от Дата в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 с. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий