<

данные изъяты> Дело № 2-728/2017 

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-728/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, обязании осуществить постановку автомобиля на учет, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества – автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя № (ПТС серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста, наложенного Федеральной службой судебных приставов Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой, Кумертауским ГОСП отмене запрета совершения регистрационных действий: постановка автомобиля на учет, обязании органов ГИБДДД ГУ МВД РФ по Свердловской области осуществить постановку автомобиля на учет собственником ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя № (ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский). Расчет по договору был произведен полностью в сумме 288000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с целью поставить на учет приобретенный автомобиль. В постановке на учет автомобиля было отказано в связи с наложением ограничения: арест транспортного средства, наложенный ФССП ОСП по г. Новый Уренгой по исполнительным производствам №, арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительным производствам, возбужденным Кумертауским ГОСП: № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что арест автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя № (ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский), произведен незаконно, просит его отменить (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно адресной справке адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес>, указана смена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. На требованиях о возложении на органы ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> обязанности осуществить постановку на учет собственником ФИО3 транспортного средства не настаивал. Дополнительно суду пояснил, что после оформления сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 передал истцу ключи, документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался поставить указанное транспортное средство на учет в органах ГИБДД, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в связи с тем, что на автомобиль, который ранее принадлежал ФИО2, был наложен арест. С момента приобретения транспортного средств и до настоящего дня истец пользуется автомобилем как собственник, эксплуатирует, осуществляет его ремонт, поддерживает в технически исправном состоянии. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником данного транспортного средства, просил освободить автомобиль от наложенного ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>), заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФССП ОСП по г. Новый Уренгой, Куметауский ГОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в Новоуренгойском отделе УФССП России ЯНАО на исполнении находятся исполнительные производства №, арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В рамках указанных исполнительных производств был наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), оспариваемый истцом.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя № (ПТС серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский) на момент рассмотрения данного дела значится ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д

<

данные изъяты>).

Истец в счет оплаты за приобретенное имущество передал ответчику денежные средства в размере 288 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). Право собственности на имущество в соответствии с договором переходит к истцу с момента подписания договора.

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель передал, а продавец принял деньги в сумме 288000 рублей, продавец передал указанное транспортное средство покупателю, а также ключи от машины, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>). С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Из имеющихся в материалах дела карточек АМТС, находящегося под ограничением следует, что на спорный автомобиль наложены запреты на отчуждение, однако они датированы также более поздними датами, чем договор купли-продажи автомобиля (л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того, решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс Групп» об освобождении имущества от ареста, обязании осуществить постановку автомобиля на учет - удовлетворить частично. Освободить имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя 

<

данные изъяты> (ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №».

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО6 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 и Кумертаусским ГОСП и от запрета на совершение регистрационных действий: постановки автомобиля на учет.

При этом суд учитывает, что нарушение истцом требований п. 3 постановления Правительства от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях об освобождении имущества от ареста. 

Требования истца о возложении на органы ГИБДД обязанности осуществить постановку транспортного средства на учет удовлетворению не подлежат, поскольку органы ГИБДД в качестве ответчика по данному делу истцом заявлены не были.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер, преследует цель технического учета и не влияют на момент возникновения права собственности. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, № двигателя № (ПТС серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней т/п Первомайский) от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого и Кумертаусским ГОСП, и от запрета на совершение регистрационных действий: постановки автомобиля на учет 

по исполнительным производствам, возбужденным Отделом судебных приставов по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа №, арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ, арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

по исполнительным производствам, возбужденным Кумертауским ГОСП: № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; № от № арест ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> арест от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест от ДД.ММ.ГГГГ..

Требования ФИО3 об обязании ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области осуществить постановку автомобиля на учет – оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>