Дело № 2-4/2021

УИД 18RS0016-01-2020-000159-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк СОЮЗ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банком ответчику на условиях возвратности, платности, срочности предоставлены денежные средства (кредит) на приобретение автотранспортного средства Renault KAPTUR VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере 920000 рублей, срок возврата кредита установлен до 84 месяцев включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых (далее по тексту также – Кредитный договор). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету. Заемщик систематически не исполняет условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Требование Банка об исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: по основному долгу (кредиту) – 787329 рублей 54 копейки, по процентам – 71511 рублей 19 копеек, всего 858840 рублей 73 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858840 рублей 73 копейки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство Renault KAPTUR VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющееся предметом залога, по Кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23788 рублей, расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела со ссылкой на его участие в судебном заседании в 

<

адрес> без указания даты данного судебного заседания, в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела лично, либо через представителя, оставлено судом без удовлетворения, 

В соответствии с ч.1,3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленных суду письменных возражениях, встречных исках, в принятии которых отказано, содержащих возражения на иск, ответчик указал, что указанный в Кредитном договоре автомобиль не соответствует его требованиям. Представленные истцом документы: заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, график платежей, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства являются подложными, как он помнит, в день заключения Кредитного договора пункта о залоге автомобиля не было. Истцом не представлено доказательств фактического перечисления ему денежных средств по Кредитному договору, он не давал Банку распоряжение на их перечисление. Спорный автомобиль был приобретен во время брака истца с ФИО3 и является совместной собственностью супругов, в связи с чем, необходимо привлечение его супруги к участию в деле в качестве третьего лица. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авис групп», ООО «Спектр».

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и пришел к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 920000 рублей на срок 84 месяца под 19,5 % годовых для приобретения автомобиля: Renault KAPTUR, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова (VIN): №, цвет кузова: белый, № двигателя: №, данные ПТС: серия №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, выдан «РЕНО РОССИЯ», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, название продавца: ООО «СПЕКТР», а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с Общими условиями, изложенными в Правилах и размещенными в местах обслуживания заемщика (п.14 Кредитного договора).

В соответствии с п.17 Кредитного договора кредит предоставляется безналичным путем на счет открытый заемщику в банке, с последующим перечислением средств в счет оплаты транспортного средства и выбранных заемщиком финансовых услуг.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог транспортного средства Renault KAPTUR, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова (VIN): №, цвет кузова: белый, № двигателя: №. Залогодателем выступает ФИО1 Номер договора залога №.

Стороны оценили предмет залога – транспортное средство - 1150000 рублей (п.11 Кредитного договора).

Заемщиком ФИО1 нарушены условия Кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истцом ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 787329 рублей 54 копейки, по процентам – 71511 рублей 19 копеек. 

На день вынесения решения задолженность по Кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными в суд и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18 марта 2019 года № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный Банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный Кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия Кредитный договора являются обязательными для истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы возражений ответчика о незаключенности Кредитного договора, подложности документов, на которых истец основывает свои требованиям, соответствующими доказательствами не подкреплены, в отсутствие доказательств обратного, представленные истцом в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору доказательства суд находит достаточными, достоверными. 

Вопреки доводам ответчика о том, что Банком не представлены доказательства фактического перечисления ему денежных средств по Кредитному договору, факт предоставления заемщику Банком денежных средств в размере 920000 рублей по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счёту ответчика и п.17 Кредитного договора.

То обстоятельство, что указанный в Кредитном договоре автомобиль не соответствует требованиям ответчика, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклонился от их исполнения, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в соответствии со ст.309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим Кредитному договору. Данный расчет ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, добытых по делу доказательств, учитывая допущенные заемщиком нарушения сроков внесения очередных платежей по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.11 Кредитного договора залоговая стоимость спорного транспортного средства, как предмета залога, определена – 1150000 рублей. 

Залогодателем приняты условия договора залога, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. 

Доводы ответчика со ссылкой на подложность представленных истцом в материалы дела документов, поскольку, как он помнит, в день заключения Кредитного договора пункта о залоге автомобиля в нем не было, бездоказательны. 

Таким образом, договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. 

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Кезский» транспортное средство Renault KAPTUR, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова (VIN): №, цвет кузова: белый, № двигателя: №, принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки, допущенной ответчиком, превышает 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п.2 ст.348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Renault KAPTUR, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова (VIN): №, цвет кузова: белый, № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, которое подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в настоящем деле его супруги, поскольку спорный автомобиль приобретен в браке и является совместной собственности супругов, суд отклоняет, исходя из следующего.

В силу п. 1. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В данном случае приобретение супругами являющегося предметом залога имущества в совместную собственность право залога не отменяет и не прекращает, залогодержатель вправе требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости заложенного имущества независимо от того, кто из супругов документально является собственником этого имущества.

Таким образом, привлечение второго сособственника совместно нажитого имущества к участию в деле не является обязательным, поскольку в силу презумпции использования имущества супругов по их обоюдному согласию, предполагается действие одного из супругов с уведомлением, с согласия и в интересах другого супруга.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В письменном требовании о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента направления требования), а также сообщил о своем намерении в соответствии с п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. 

Таким образом, требование о расторжении Кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23788 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 01/0151/17-АК/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком СОЮЗ (Акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858840 рулей 73 копейки из которых:

- задолженность по основному долгу 787329 рублей 54 копейки.

- задолженность по процентам 71511 рублей 19 копеек.

Для удовлетворения требований Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 в сумме 858 840 рублей 73 копеек обратить взыскание на транспортное средство: Renault KAPTUR VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23788 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Е.В. Гуляева