Дело № 1-378/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 25 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Выскубовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.,

защитника - адвоката Жеребцовой А.И., представившей удостоверение №, ордер № от 19.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в тепляке по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с сыном С. и М. распивал спиртное. На почве неприязненных отношений между ФИО1 и С. произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил ФИО1 в грубой нецензурной форме, после чего у последнего возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, из личных неприязненных отношений, взяв лежащий под диваном нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в грудь сидевшему рядом с ним в кресле С., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди справа без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемотороксом справа (в правой плевральной полости 300 мл крови), острой наружной кровопотерей. Согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и нормативно- правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Жеребцова А.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке ее подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что его отец принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать. Считает, что именно он спровоцировал отца тем, что оскорбил его в нецензурной форме.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 123, 125), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.123-125), ранее не судим (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки (л.д. 132), местными жителями характеризуется как положительно, так и отрицательно (л.д. 126-131), и.о. главы сельского поселения «Верх-Читинское» К. – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурных оскорблениях в адрес подсудимого и способствовавшее совершению преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Вопреки просьбе государственного обвинителя признать ФИО1 отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает данный довод стороны обвинения не состоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у ФИО1 агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления. Сведений о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, не контролирует себя, не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что причинил потерпевшему телесное повреждение в связи с высказанными последним оскорблениями в нецензурной форме. Таким образом, сам факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящиеся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, с учетом личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 26.09.2018 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 66146 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку полностью подтверждены представленными документами. (л.д.113)

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 66146 рублей 01 копейки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 66146 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 01 копейку в счет возмещения материального ущерба. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.