Судья Лушер Т.А. Дело № 7-21-1218

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» Николаевой Д.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

23 марта 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте, гигиены труда и радиационной безопасности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении № в отношении акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» по факту нарушения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО1 от 5 апреля 2017 года № АО «Центр судоремонта «Дальзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года по жалобе защитника АО «Центр судоремонта «Дальзавод» Николаевой Д.Н. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судьёй решением, защитник предприятия подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Николаевой Д.Н., главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в силу следующего.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение о привлечении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении предприятием действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вывод судьи следует признать правильным.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу положений статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляется в соответствии с СП 1.1.1058-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года.

В соответствии с пунктами 2.12, 7.7 СанПиН 2.6.1.3164-14. «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 5 мая 20143 года № 34, для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновских дефектоскопов администрация организации назначает подготовленного специалиста; рентгеновские дефектоскопы подвергаются осмотру и электротехническому испытанию в присутствии представителей службы радиационной безопасности не реже одного раза в год. В этом случае проверяются электроизмерительные приборы, состояние заземления, изоляции, работоспособность систем блокировки и сигнализации, техническое состояние рентгеновского дефектоскопа (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств). Результаты проверки (с указанием срока устранения отмеченных недостатков) заносятся в акт, который составляется в 2-х экземплярах. Один экземпляр акта хранится в лаборатории, второй - в службе радиационной безопасности организации.

В соответствии с требованиями к организации производственного лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест, установленными СанПиН 2.1.6.1032-01. «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта (пункт 5.1).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года в 15 часов 00 минут при проведении анализа документов, представленных АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в ходе плановой выездной проверки, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю установлено нарушение пунктов 1.5, 2.3, 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01, выразившееся в том, что в АО «Центр судоремонта «Дальзавод», эксплуатирующем 17 производственных цехов, 14 морских судов (буксиры, плавучие доки), грузовые автомобили, большегрузную автомобильную технику, работа на которых связана с воздействием на человека вредных производственных факторов, не проводятся лабораторные исследования и измерения освещенности, производственного шума, вибрации в порядке производственного контроля во всех производственных подразделениях предприятия, а также на рабочих местах работников при осуществлении ими ремонтных работ непосредственно на морских судах и лодках при осуществлении основного вида деятельности. 

Кроме того, установлено, что на предприятии в нарушение пункта 2.12 СанПиН 2.6.1.3164-14 не назначен специалист для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновских дефектоскопов, нарушается периодичность осмотра и электротехнических испытаний рентгеновских дефектоскопов (пункт 7.7 СанПиН 2.6.1.3164-14), в 2016 году и за истекший период 2017 года в нарушение пункта 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 не проводится лабораторный контроль качества атмосферного воздуха, в нарушение требований СанПиН 2.1.5.2582-10. Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 № 15, МУ 2.1.5.800-99. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных Минздравом России 27.12.1999, не организован производственный лабораторный контроль качества сточной и морской воды в месте сброса сточных вод по микробиологическим показателям. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки АО «Центр судоремонта «Дальзавод» от 1 февраля 2017 года № 122; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 февраля 2017 года; актом проверки от 16 марта 2017 года; протоколом заседания по административному делу; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и опираясь на своё внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях АО «Центр судоремонта «Дальзавод» состава вменённого правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Центр судоремонта «Дальзавод» события административного правонарушения по существу сводятся к указанию на устранение выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений предприятием действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

На момент проведения проверки, то есть на момент совершения правонарушения, зафиксированные нарушения имели место в АО «Центр судоремонта «Дальзавод», были совершены виновно юридическим лицом, которое при должной степени заботливости и осмотрительности во избежание нарушений имело возможность их не допустить. 

Последующее устранение юридическим лицом выявленных нарушений не исключает производства по делу, а в силу положений части 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязанностью виновного лица, неисполнение которой может повлечь за собой повторное привлечение к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы обязанность проведения лабораторного контроля атмосферного воздуха не ставится в зависимость от фактической эксплуатации (неэксплуатации) источника вредных выбросов - рентгеновского дефектоскопа, а вытекает из факта владения источником выбросов.

Планируемая реконструкция канализационного хозяйства предприятия, строительства очистных сооружений и обеззараживания сточных вод не освобождает от соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил в текущей производственной деятельности, которая не должна посягать на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы поставили под сомнение законность принятых по делу решений ни должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, ни судьёй в ходе проверки законности постановления по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» Николаевой Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева