Дело № 2-31/2026 (№2-441/2025)

УИД № 77RS0033-02-2025-006923-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи с Тимирязевский районным судом г. Москвы представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бригейд Фитнес» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бригейд Фитнес» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, вследствие неисполнения ответчиком договоров на размещение рекламы, в сумме 547 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 699,31 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены 16 договоров на размещение рекламы от 20.09.2023 № 20-09/23, от 26.09.2023 № 261-09/23, от 26.09.2023 № 26-09/23, от 11.10.2023 № 114-10/23, от 11.10.2023 № 111-10/23, от 11.10.2023 № 11-10/23, от 12.10.2023 № 212-10/23, от 19.10.2023 № 192-10/23, от 10.11.2023 № 101-11/23, от 10.11.2023 № 10-11/23, от 28.11.2023 № 281-11/23, от 11.01.2024 № 11-01/24, от 15.01.2024 № 15-01/24, от 20.03.2024 № 202-03/24, от 20.03.2024 № 201-03/24, от 20.03.2024 № 20-03/24, в соответствие с условиями которых ответчик обязалась размещать рекламу истца на страницах в социальных сетях в даты, указанные в договорах. Оплата услуг по договорам истцом произведена в полном объеме и в срок в сумме 547 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнила, аргументировав невозможностью исполнить обязательства в срок блокировкой страницы, просила перенести сроки исполнения обязательств. Истец потребовал вернуть оплату по договорам, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования истца не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 547 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 в размере 134 966,31 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 639 рублей.

Представитель истца ООО «Бригейд Фитнес» – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, с учетом уточнений, дополнительно указала, что денежные средства ФИО2 были перечислены, никакие услуги ею оказаны не были, возражения по иску не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, не отрицая факт получения денежных средств, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на отсутствие доказательств того, на каких Интернет-платформах должна была быть размещена реклама.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Тверской области, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Бригейд Фитнес» (Заказчик) заключены договоры на размещение рекламы от 20.09.2023 № 20-09/23 (стоимость услуг -75 000 рублей), от 26.09.2023 № 261-09/23 (стоимость услуг -50 000 рублей), от 26.09.2023 № 26-09/23 (стоимость услуг -80 000 рублей), от 11.10.2023 № 114-10/23 (стоимость услуг -35 000 рублей), от 11.10.2023 № 111-10/23 (стоимость услуг -35 000 рублей), от 11.10.2023 № 11-10/23 (стоимость услуг -50 000 рублей), от 12.10.2023 № 212-10/23 (стоимость услуг -25 000 рублей), от 19.10.2023 № 192-10/23 (стоимость услуг -55 000 рублей), от 10.11.2023 № 101-11/23 (стоимость услуг -30 000 рублей), от 10.11.2023 № 10-11/23 (стоимость услуг -35 000 рублей), от 28.11.2023 № 281-11/23 (стоимость услуг -20 000 рублей), от 11.01.2024 № 11-01/24 (стоимость услуг -15 000 рублей), от 15.01.2024 № 15-01/24 (стоимость услуг -10 000 рублей), от 20.03.2024 № 202-03/24 (стоимость услуг -12 000 рублей), от 20.03.2024 № 201-03/24 (стоимость услуг -10 000 рублей), от 20.03.2024 № 20-03/24 (стоимость услуг -10 000 рублей).

Согласно п. 1.1. договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению информации Заказчика на страницах в социальных сетях

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1.

Срок действия договоров: в течение 2-х месяцев, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.1.)

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен, до настоящего времени данный договор не расторгнут, не изменен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Бригейд Фитнес» полностью выполнил условия указанных договоров, оплатил услуги по размещению рекламы в полном объеме в общей сумме 547 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями:

по договору от 20.09.2023 № 20-09/23 – платежное поручение от 21.09.2023 № 879 на сумму 75 000 рублей (т. 1 л.д. 85);

по договору от 26.09.2023 № 261-09/23– платежное поручение от 27.09.2023 № 903 на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 86);

по договору от 26.09.2023 № 26-09/23 – платежное поручение от 27.09.2023 № 904 на сумму 80 000 рублей (т. 1 л.д. 87);

по договору от 11.10.2023 № 114-10/23 – платежное поручение от 11.10.2023 № 959 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 90);

по договору от 11.10.2023 № 111-10/23 – платежное поручение от 10.10.2021 № 951 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 89);

по договору от 11.10.2023 № 11-10/23 – платежное поручение от 06.10.2023 № 945 на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 88);

по договору от 12.10.2023 № 212-10/23 – платежное поручение от 13.10.2023 № 964 на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 91);

по договору от 19.10.2023 № 192-10/23 – платежное поручение от 18.10.2023 № 989 на сумму 55 000 рублей (т. 1 л.д. 92);

по договору от 10.11.2023 № 101-11/23 – платежное поручение от 10.11.2023 № 1070 на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 93);

по договору от 10.11.2023 № 10-11/23– платежное поручение от 10.11.2023 № 1071 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 94);

по договору от 28.11.2023 № 281-11/23 – платежное поручение от 28.11.2023 № 1151 на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 95);

по договору от 11.01.2024 № 11-01/24 – платежное поручение от 15.01.2024 № 15 на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 96);

по договору от 15.01.2024 № 15-01/24 – платежное поручение от 15.01.2024 № 19 на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 82);

по договору от 20.03.2024 № 202-03/24 – платежное поручение от 21.03.2024 № 164 на сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д. 84);

по договору от 20.03.2024 № 201-03/24 – платежное поручение от 21.03.2024 № 162 на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 97);

по договору от 20.03.2024 № 20-03/24– платежное поручение от 21.03.2024 № 163 на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 83).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал, что ответчик ФИО2, являясь исполнителем по названным выше договорам о размещении рекламы, свои обязательства по договорам не выполнила.

17.02.2025 ООО «Бригейд Фитнес» направил в адрес ответчика претензию об оплате долга в сумме 662 127,61 рублей, в том числе 547 000 – основная сумма долга, 115 127,61 – проценты по ст. 395 ГК РФ, со сроком оплаты в течении 14 дней с момента направления претензии.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного последней в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств исполнения указанных выше договоров на размещение рекламы, либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком спорных денежных средств в рамках иных правоотношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в размере 547 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов на день предъявления иска – 14.04.2025 с учетом ставки рефинансирования Банка России в общей сумме 134 966 31 рублей, расчет проверен и признан арифметически верным.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным за период с 15.04.2025 по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего расчета.

Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 18.02.2026 (день вынесения решения суда) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет : 83 885,83 рублей, исходя из следующего расчета.

Сумма долга, включая НДС – 547 000 рублей.

15.04.2025 – 08.06.2025

55

365

21

17 309,18

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

14 686,58

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

13 217,92

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

10 700,22

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

13 847,34

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

13 427,73

16.02.2026 – 18.02.2026

3

365

15,5

696,86

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежным за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Бригейд Фитнес» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18 639 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бригейд Фитнес» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бригейд Фитнес» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 547 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 в размере 134 966,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 18.02.2026 в размере 83 885,83 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2026 и по день фактического возврата неосновательного обогащения в сумме 547 000 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд вапелляционном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан

Мотивированное решение составлено 19.02.2026

Председательствующий судья Н.Н. Рубан