Дело № 2-2980/2023 

УИД 59RS0001-01-2023-002755-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Дата ответчиком выдана расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере ... рублей под 5% в месяц. В настоящее время сумма задолженности по расписке составляет ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты по кредиту (103000х5%х84). Задолженность по расписке не возвращена, требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что денежные средства истцу возвращены, однако оригинал расписки истцом не уничтожен. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата ответчик ФИО2 взял в долг по расписке у ФИО1 денежные средства в размере ... рублей под 5% в месяц. Срок возврата денежных средств сторонами не оговорен. 

Дата ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере ... рублей, приложив реквизиты для перевода денежных средств, которую ответчик получил Дата, что подтверждается конвертом (л.д. 44).

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт получения денежных средств и обстоятельства написания расписки сторона истца в ходе судебного заседания Дата не отрицала, указав на то, что денежные средства по расписке возвращены в полном объеме. В подтверждение доводов о возврате денежных средств ответчиком представлена копия листа формата А4, в которой имеются даты, слово «получил», сумма и подпись. Представитель ответчика утверждал, что подпись в указанной расписке принадлежит ФИО1

Оценивая представленную в дело копию данного документа, суд пришел к выводу, что признаками относимости и допустимости доказательства он не обладает, поскольку с учетом проставленных в нем дат получения денежных средств, а также пояснений представителей сторон, что между истцом и ответчиком имелись другие заемные обязательства, при этом требований о возврате долга по спорной расписке не предъявлялось, его невозможно соотнести с распиской, составленной ФИО2 06.06.2016. При указанных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении указанного документа.

Таким образом, суд приходит выводу, между истцом и ответчиком заключен договор займа на возмездной основе сроком до востребования путем составления ФИО2 расписки, при этом относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № А50-29154/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, за исключением обязательств перед следующими кредиторами: ПАО Сбербанк на сумму 421 903,65 рублей, ФНС России на сумму 124 747,80 рублей, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми на сумму ... рублей, ФИО6 на сумму ... рублей, ФИО7 на сумму ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), с даты признания ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов с 27.02.2017 срок исполнения обязательств перед истцом по договору займа (расписке) от 06.06.2016 считается наступившим, вне зависимости от предъявления ФИО1 требования о возврате долга, поскольку само по себе денежное обязательство по возврату займа как таковое возникло у ФИО2 с момента получения суммы займа, а не с момента получения требования о его возврате.

Требования о возврате суммы займа в период процедуры банкротства истец не заявлял, доказательств того, что ответчик вел себя недобросовестно, скрывал свое банкротство от истца, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку процедура реализации имущества ФИО2 завершена, обязательство перед ФИО1 не относится к числу исключительных, указанных в пп. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ...) к ФИО2 ...) о взыскании денежных средств по расписке от Дата в размере ... рублей – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья: Ю.И. Данилова

...