Судья: Будаева Ю.В.,

Гражданское дело № 2-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское 

дело № 33-10422/2025

8 декабря 2025 года

г.о

. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 975 863 рубля 96 копеек; неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 45 708 рублей; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 172 597 рублей 89 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 941 рубль; расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1 282 рубля 68 копеек; расходы по дефектовке аварийного автомобиля, в размере 1500 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 рублей; расходы, связанные с оплатой аренды подъемника, услуг стоянки, в сумме 18 300 рублей; расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 68 400 рублей; штраф в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> передать САО «РЕСО-Гарантия» годные остатки автомобиля марки ВИС LADA 4Х4, идентификационный номер № 2021 года выпуска.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 16 470 рублей 85 копеек в доход местного бюджета городского округа Тольятти»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что 28.10.2023г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, произошло столкновение с автомобилем ВИС Лада 4х4, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Транспортное средство ВИС, г/н №, на момент ДТП застраховано по договору КАСКО, заключенному истцом 17.10.2023г. с САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» серия SYS №). Страховая сумма на дату ДТП по риску «Ущерб» составляет 1 205 000 руб., по риску дополнительные расходы GAP – 301 250 руб. Страховая премия выплачена истцом в размере 45 708 руб.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, приложив необходимые документы.

Ответчик после проведения осмотра транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» произвел в пользу ФИО1 выплату страхового возмещение в размере 125 083,84 руб., затрат на эвакуацию автомобиля - 12 050 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд, считает, что страховая выплата должна быть произведена страховщиком по риску «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля; согласен передать права на автомобиль страховой компании, о чем уведомлял страховщика устно при посещении офиса филиала и письменно в досудебной претензии, направленной 16.01.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия», однако данное обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 277 114,80 руб.; неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 27.01.2024 по 23.01.2025 в размере 497 760,12 руб.; неустойку в размере 3% от цены оказания услуги (1 371,24 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 225 879 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы кредитору; компенсацию морального вреда - 100 000 руб.; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля от места аварии до места стоянки - 941 руб.; расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы - 25 000 руб.; расходы по отправке телеграмм о проведении независимой экспертизы – 1 282,68 руб.; расходы за дефектовку аварийного автомобиля на СТО – 1 500 руб.; расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля – 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 15 899 руб.; при проведении судебной экспертизы расходы по аренде подъемника – 1 500 руб. и услуги стоянки – 16 800 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг по автостоянке - 68 400 руб. (40 000 руб. + 28 400 руб.).

Судом постановлено указанное выше решение, которое САО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь то, что судом неверно определены обстоятельства дела; страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу по договору КАСКО в соответствии с Правилами страхования; считает, что полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 75 % от 1 205 000 руб.; указывает на возможность нанесения дополнительной маркировки на элементы транспортного средства; затраты по эвакуации возмещены страховщиком в полном объеме; при взыскании расходов на стоянку автомобиля необходимо было руководствоваться пп. «г» 13.11.1 Правил страхования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является собственником автомобиля ВИС Лада 4х4, идентификационный номер №, г/н №, 2021 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 21.10.2021г. (т.1, л.д. 80).

17.10.2023г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования, выдан полис «РЕСОавто» № № в отношении транспортного средства ВИС, г/н №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP» (определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение»), сроком действия с 20.10.2023г. по 19.10.2024г. Выгодоприобретатель ФИО1 Страховая сумма на дату ДТП по риску «Ущерб» составляет 1 205 000 руб. по риску дополнительные расходы GAP – 301 250 руб. Страховая премия оплачена в размере 45 708 руб.

Как следует из пункта 11 договора, страховое возмещение по риску «Ущерб» предусматривает ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не предоставляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020г. (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 1.9 Правил страхования, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 4.1 Правил страхования, возможно страхование следующих рисков:

4.1.1 «ущерб» – повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

7) действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (зимнику, ледовой переправе).

4.1.2 «хищение» – утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

4.1.4 «дополнительные расходы GAP» – непредвиденные расходы, которые собственник ТС произвел или должен будет произвести в случае утраты (угона/хищения) или уничтожения (полной гибели) застрахованного ТС.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»:

- в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон;

- в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя (п. 12.3.3 Правил Страхования).

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель». При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

28.10.2023г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, произошло ДТП с автомобилем ВИС, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

02.11.2023г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, возмещении расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки (т.1, л.д. 136, 145), приложив документы, перечень которых установлен пунктом 11 Правил страхования.

09.11.2023г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (т.1, л.д. 33-35).

Для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА - ООО «ВИКАР ТРАНС», где в ремонте автомобиля истцу было отказано.

24.11.2023г. ООО «ВИКАР ТРАНС» составлен акт обнаружения скрытых повреждений автомобиля Лада ВИС, г/н №, к направлению на ремонт №№ от 14.11.2023г., согласно которому установлено наличие следующих скрытых повреждений ТС, вызванных страховым событием и подлежащих устранению: брызговик крыла переднего правового с VIN номером – деформация со складками (т.1, л.д. 118, 120).

Письмом от 29.11.2023г. исх. № страховщик уведомил истца о том, что 17.11.2023г. в его адрес поступило информационное письмо от СТОА о том, что в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля невозможен, соответственно, страховое возмещение будет выплачено в денежной форме (т.1, л.д. 141).

30.11.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» (исх. №) сообщило истцу о выплате за эвакуацию автомобиля в соответствии с Правилами страхования в размере 1 % от страховой суммы по риску «Ущерб» (т.1, л.д. 29).

02.12.2023г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № (ущерб), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС, г/н №, без учета износа составляет 125 083,84 руб., с учетом износа – 107 400 руб. (т.1, л.д. 142-143).

04.12.2023г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 125 083,84 руб. и расходы за эвакуацию автомобиля в размере 12 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № (т.1, л.д. 144, 148).

05.12.2023г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о предоставлении документов, на основании которых был произведен расчет ущерба и принято решение о выплате (т.1, л.д. 149), 11.12.2023г. страховщиком предоставлены копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае, заключение СТОА – ООО «ВИКАР ТРАНС» предоставлено не было (т.1, л.д. 150).

На повторный запрос относительно предоставления копии заключения СТОА ответчик 20.12.2023г. сообщил истцу (исх. №), что выдача документов по взаимодействию со СТОА условиями договора страхования не предусмотрена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8, в соответствии с экспертным заключением которого от 15.01.2024г. №, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству ВИС, г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в актах осмотра № от 27.12.2023г. и №доп от 11.01.2024г. (приложение №) и фототаблице (приложение №), являющихся неотъемлемыми частями настоящего экспертного заключения. Конструктивной особенностью исследуемого ТС является нанесение заводом-изготовителем идентификационного номера (VIN) на поврежденную деталь, требующую замены. Причем, повреждена и маркировка идентификационного номера (VIN). Требуемые ремонтные воздействия приведут к утрате VIN, что делает невозможным восстановление транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент страхового события и в значительной мере негативно отразится на потребительских свойствах. В связи с чем, экспертом сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям. Страховая сумма по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС установлена в договоре страхования – Полисе «РЕСО-Авто» серии SYS № от 17.10.2023г. и составляет на дату ДТП - 1 205 000 руб.

16.01.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (т.1, л.д. 81-83), в ответ на которую 18.01.2024г. страховщик сообщил истцу об отсутствии оснований для произведения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» (т.1, л.д. 84-85).

19.02.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы в связи с признанием застрахованного автомобиля конструктивно погибшим и его отказом от права собственности на указанный автомобиль в пользу САО «РЕСО-Гарантия» согласно пункту 12.21.1 Правил страхования, которое получено страховщиком и оставлено без удовлетворения в ответе исх. № РГ (ДВИ)-23335/К от 21.02.2024г. (т.1, л.д. 159).

26.02.2024г. производителем АО «ПСА ВИС-АВТО» сообщено ФИО1 в ответ на его запрос № от 14.02.2024г., что согласно действующей нормативно-технической документации, автомобили АО «ПСА ВИС-АВТО» при повреждении идентификационного номера автомобиля (VIN), кузова, брызговика автомобили производства АО «ПСА ВИС-АВТО» без дублирующего номера VIN, не подлежат ремонту. Номер VIN, нанесенный в процессе производства транспортного средства не восстанавливается изготовителем и не наносится вновь. Номер VIN автомобиля Lada 4x4, марки ВИС нанесен на правом брызговике, дублирующий номер VIN на кузове отсутствует, что соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Требования к идентификации транспортных средств и номеру VIN изложены в разделе № Приложения № ТР №. Таким образом, замена деталей автомобиля Lada 4x4, марки ВИС (в том числе замена кузова на новый), на котором изготовителем нанесен номер VIN по технологии изготовителя, не допускается, нанесение дополнительного идентификационного номера VIN согласно действующей НТД АО «ПСА ВИС-АВТО» не предусмотрено. Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019г. № «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения», нанесение дополнительной маркировки осуществляется на не подвергавшиеся демонтажу и (или) изменению элементы транспортного средства в непосредственной близости к предусмотренному его изготовителем для нанесения маркировки месте. АО «ПСА ВИС-АВТО» не осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств и нанесению дополнительной маркировки, сведениями об организациях, уполномоченных наносить дополнительный VIN номер АО «ПСА ВИС-АВТО» не располагает (т.2, л.д. 17).

22.10.2024г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № № согласно которому наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в актах осмотра №№ от 11.11.2023г., № № дополнительный от 17.10.2024г. и в акте обнаружения скрытых повреждений № от 24.11.2023г. (приложение №). Обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по предоставленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого ТС явилось рассматриваемое ДТП от 28.10.2023г. В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция (приложение №). Размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 229 136,04 руб., с учетом износа – 194 373,24 руб. (т.2, л.д. 33-58).

23.10.2024г. страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 104 052,20 руб., общая сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пользу ФИО1 составила 229 136,04 руб. (125 083,84 руб. + 104 052,20 руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 24.07.2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «РусОценка» от 30.10.2024г. №, при анализе характера повреждений брызговика крыла переднего правого автомобиля ВИС, г/н № было выявлено, что на брызговике крыла переднего правого присутствуют повреждения в виде многочисленных заломов ребер жесткости как в верхней части, так и в нижней задней части. Данные повреждения брызговика крыла переднего правого требуют его замены при производстве восстановительного ремонта. Также на брызговике крыла переднего правого нанесен заводом-изготовителем идентификационный номер (VIN), на котором в свою очередь присутствуют повреждения, полученные в результате ДТП от 28.10.2023г. В процессе восстановительного ремонта автомобиля ВИС, г/н №, идентификационный номер (VIN) будет утрачен, что в свою очередь сделает невозможным восстановление автомобиля до состояния, в котором оно находилось до ДТП. Поскольку восстановление автомобиля ВИС, г/н №, не целесообразно, так как брызговик крыла переднего правого подлежит замене, а именно на этой детали нанесен идентификационный номер (VIN), наступила его конструктивная гибель в результате ДТП, произошедшего 28.10.2023г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВИС, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 28.10.2023г. при конструктивной гибели КТС установлена договором страхования № № от 17.10.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» (т.1, л.д. 185-223).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 25.03.2025г. эксперт ФИО9 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.

Руководствуясь положениями статей 15, 421, 422, 431, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019г. № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядка ее нанесения и применения», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «РусОценка», установив конструктивную гибель автомобиля истца в результате произошедшего ДТП, факт наступления страхового случая, неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства в предусмотренные правилами страхования сроки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору КАСКО в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 975 863,96 руб. (1 205 000 руб. (страховая сумма, подлежащая выплате по риску «Ущерб») - 229 136,04 руб. (выплаченное страховое возмещение)), с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, в силу действующих норм права на истца правомерно возложена обязанность по передаче САО «РЕСО-Гарантия» годных остатков автомобиля марки ВИС LADA 4Х4, идентификационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу по договору КАСКО в соответствии с Правилами страхования; полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 75 % от 1 205 000 руб., в связи с чем, страховое возмещение в размере 975 863,96 руб. не подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление № 19), договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 33 постановления № 19, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Договором добровольного страхования имущества может быть предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу (пункт 36 постановления № 19).

В силу пунктов 44-46 указанного постановления, в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 11 договора страхования от 17.10.2023г. № № заключенного между сторонами, страховое возмещение по риску «Ущерб» предусматривает ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на СТОА - ООО «ВИКАР ТРАНС», где в ремонте автомобиля истцу отказано с указанием на выявление скрытых повреждений ТС, вызванных страховым событием: брызговик крыла переднего правового с VIN номером – деформация со складками (т.1, л.д. 118, 120).

Заключением судебной экспертизы ООО «РусОценка» от 30.10.2024г. № установлено, что в процессе восстановительного ремонта автомобиля ВИС, г/н №, идентификационный номер (VIN) будет утрачен, что в свою очередь сделает невозможным восстановление автомобиля до состояния, в котором оно находилось до ДТП. Поскольку восстановление указанного автомобиля не целесообразно, так как брызговик крыла переднего правого подлежит замене, а именно на этой детали нанесен идентификационный номер (VIN), наступила его конструктивная гибель в результате ДТП от 28.10.2023г.

При этом, судебная коллегия считает экспертное заключение ООО «РусОценка» от 30.10.2024г. № отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО «РусОценка» лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключении эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом наступления конструктивной гибели поврежденного в результате ДТП транспортного средства, отказом истца от права собственности на указанный автомобиль в пользу САО «РЕСО-Гарантия», с учетом положений пункта 1 дополнительного соглашения от 17.10.2023г. к договору страхования № от 17.10.2023г., п. 12.20 Правил страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком возложенных на него обязанностей по выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства по договору добровольного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о возможности нанесения дополнительной маркировки на элементы транспортного средства ВИС Лада 4х4, г/н №, 2021 года выпуска, с поврежденным номером VIN опровергаются ответом производителя указанного автомобиля АО «ПСА ВИС-АВТО» от 26.02.2024г., согласно которому при повреждении идентификационного номера автомобиля (VIN), кузова, брызговика, автомобили производства АО «ПСА ВИС-АВТО» без дублирующего номера VIN, не подлежат ремонту. Номер VIN, нанесенный в процессе производства транспортного средства не восстанавливается изготовителем и не наносится вновь. Номер VIN автомобиля Lada 4x4, марки ВИС нанесен на правом брызговике, дублирующий номер VIN на кузове отсутствует, что соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Таким образом, замена деталей автомобиля Lada 4x4, марки ВИС (в том числе замена кузова на новый), на котором изготовителем нанесен номер VIN по технологии изготовителя, не допускается, нанесение дополнительного идентификационного номера VIN согласно действующей нормативно-технической документации АО «ПСА ВИС-АВТО» не предусмотрено.

Указание САО «РЕСО-Гарантия» на то, что затраты по эвакуации возмещены страховщиком в полном объеме, не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку страховщик выплатил истцу расходы за эвакуацию автомобиля в размере 12 050 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1, л.д. 148).

Вместе с тем, истцом оплачена стоимость транспортировки автомобиля с места аварии до места стоянки в размере 13 000 руб., что подтверждается актом № об оказанных услугах в день ДТП (28.10.2023г.) и чеком на сумму 13 000 руб. (т.1, л.д. 145-146 оборот), указанные расходы являлись необходимыми, несение их истцом подтверждено документально, следовательно, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 941 руб. (13 000 руб. - 12 050 руб.), т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при взыскании расходов на стоянку автомобиля необходимо руководствоваться пп. «г» 13.11.1 Правил страхования отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалах дела Правила (т.1, л.д. 160-172) указанный пункт не содержат, вследствие чего не могут быть проверены судебной коллегией. Доказательств наличия Правил страхования в иной редакции, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции САО «РЕСО-Гарантия», занимаемой в суде первой инстанции, сводятся к повторному изложению возражений относительно заявленных требований и не могут быть признаны состоятельными, так как отражают субъективное толкование положений закона и не содержат оснований для отмены судебного решения.

По иным основаниям и иными лицами решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом оценки судебной коллегии не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи