Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 28 января 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14-30 до 14-50, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге Змиевка-Глазуновка 3 км+700 м 

<

адрес>, где был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району, и по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в 15 часов 10 минут с результатом анализа - 0,70 мг/л, с погрешностью прибора 0,05 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в его личном пользовании была автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, которую собирался купить в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года у Я. Но машину на себя в личную собственность не оформил, за машину деньги не отдавал, договор купли продажи не оформляли. Данная автомашина находилась на улице по месту проживания, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по месту проживания у Е. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Е. вместе с Т. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил Е. и Т., чтобы помогли ему съездить на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, к Нине Николаевне, проживающей 

<

адрес>, помочь ей убрать территорию домовладения. Утром примерно в 09 часов поехали в 

<

адрес>, он употребил стакан вина. Примерно в 14 часов 30 минут поехал с Е. и Т. домой в 

<

адрес>. Сел за руль автомашины, хотя знал, что у него нет прав, был выпивши, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Выехал на трассу Глазуновка-Змиевка, и поехал в сторону 

<

адрес>, где на 3 км + 700 метров, был остановлен сотрудниками полиции. На него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проходил в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. результат - 0,70 мг/л. Он был согласен с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было задержано и доставлено в ОМВД России по Свердловскому району. Свою вину в том, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 57-60)

ФИО1 подтвердил правильность своих показаний

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признания подтверждается:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно – оперативной группы, нес службу в районе АЗС Роснефть. Позвонил участковый уполномоченный ОМВД Ш., сообщил, что на трассе Змиевка-Глазуновка задержал автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 Т. подъехал, обнаружил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по запаху алкоголя. ФИО1 были разъяснены права и в присутствии понятых, было проведено освидетельствование, прибор показал состояние опьянения, какие именно были показания, не помнит. Он на месте проверил по базе данных сведения о ФИО1, тот ранее привлекался к административной ответственности. Для оформления дела был вызван дознаватель, автомобиль был доставлен в райотдел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т., согласно которым он осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, во второй половине дня ехал в 

<

адрес>, его остановил инспектор ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятого, объяснил, что человек за рулем «выпивши». Также в качестве понятого участвовала женщина. Инспектор принес прибор, подозреваемый дунул в трубку, прибор показал состояние опьянения, какой точно был результат – не помнит. Инспектор составил протокол, он его подписал. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Т.,, согласно которым он осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вместе с ФИО1 и Е. на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 поехали в 

<

адрес>, чтобы помочь одной местной жительнице. Там выпили вина. Возвращались назад после обеда, за рулем был ФИО1. Не доехав до поворота на Куракино, на 4 км автодороги Змиевка-Глазуновка около 15 часов их остановил сотрудник полиции. Потом подъехал инспектор ДПС и понятые. Папян дышал в прибор, что показал прибор – не знает. 

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Е., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находился ФИО1 и Т. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил его и Т. съездить на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, к Нине Николаевне, проживающей 

<

адрес>. У ФИО1 на тот момент была автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, которую он хотел купить у Я. Утром примерно около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали к данной женщине, спиртное не употребляли. Когда ехали ДД.ММ.ГГГГ обратно в 

<

адрес>, на автодороге Змиевка-Глазуновка 3км+700 м около 15 часов 00 минут ФИО1 остановил сотрудник полиции для проверки документов. В этот же момент подъехал сотрудник ДПС. ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование, какие результаты были при прохождении освидетельствования не знает (л.д. 37-38).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Я., согласно которым у него имеется автомашина, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ году к нему домой пришел ФИО1, с которым договорились в устной форме, что тот купит автомашину. Данную автомашину тот забрал, и на тросу отогнал к месту своего проживания. О том, что у ФИО1 имеются или отсутствуют права, тот ни чего не говорил. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Он ФИО1 отдал документы на данную автомашину. Договор купли продажи не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, деньги за автомашину не принес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановили на автодороге Глазуновка-Змиевка. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, пахло изо рта алкоголем. Сотрудник ДПС который попросил ФИО1 предоставить документы на автомашину, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Как стало известно от сотрудника ДПС, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, автомашина доставлена в ОМВД России по Свердловскому району (л.д. 45-46).

Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями свидетеля Ш., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Свердловскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом административном участке Красноармейского сельского поселения. С ним находился Я., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году к нему домой пришел ФИО1, они договорились в устной форме, что ФИО1 купит у него автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета за 25 000 рублей, которые обещался отдать через два дня. Данную автомашину ФИО1 забрал и на тросу отогнал к месту своего проживания на 

<

адрес>. Ни деньги, ни автомашину ФИО1 не отдал. На служебной автомашине поехали в 

<

адрес>. По дороге на а/д Глазуновка-Змиевка увидели, как на автомашине Я. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № едет ФИО1, примерно в 14 часов 50 минут на 3 км+700м, остановили ФИО1 ФИО1 вышел из автомашины, при разговоре с ним у него были признаки опьянения. Примерно в 15 часов к ним на служебной автомашине подъехал сотрудник ДПС Т., который освидетельствовал ФИО1 При проверке ФИО1 по базе было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности за управление а/м в состоянии опьянения. После прохождения освидетельствования, показания прибора были 0,70 мг/л, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, в присутствии понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомашина была задержана и доставлена в ОМВД. (л.д. 136-138).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району капитана полиции Т., которым в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложено о том, что во время несения службы по ООП и ОБДД на территории Свердловского района 30.09.2019г. в районе 3 км 700 м. автодороги Змиевка- Глазуновка Свердловского района Орловской области, было остановлено транспортное средство ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки опьянения, от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в 15 часов 10 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,70 мг/л. Водитель ФИО1 был раннее лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев по ст.12.26ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 20 месяцев по ст.12.26ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 20 месяцев по ст.12.26.ч.1 КоАП РФ, 09.12.2018г. на 12 месяцев по ст. 12.27 ч.2 КоАП. Содержание в оперативно-справочном учете подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ гражданину ФИО1 в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 18 месяцев и административно штрафа 30000 рублей. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным по адресу: 3 км 700 м автодороги Змиевка- Глазуновка Свердловского района Орловской области, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Т., в присутствии понятых, при наличии оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, составлен 3 км 700 м автодороги Змиевка- Глазуновка Свердловского района Орловской области, инспектором ГИБДД ОМВД России по Свердловскому району капитаном полиции Т. Акт составлен на освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых. Исследование проведено техническим средством измерения на состояние опьянения «Драгер» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,05, где результат в 15 часов 10 минут - 0,70 мг/л. (л.д. 7-8)

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> 57РУС, за совершение нарушения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Составлен по адресу: 3 км 700 м автодороги Змиевка- Глазуновка Свердловского района Орловской области, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району капитаном полиции Т., в присутствии понятых. (л.д. 9).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области К. и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (л.д. 28-30, 94-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 3 км 700 м автодороги Змиевка- 

<

адрес> на обочине автодороги, по направлению в сторону 

<

адрес> расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, красного цвета, осмотр проводился в дневное время суток. На данном автомобиле, со слов участвующего ФИО1, он двигался с 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным, будучи лишенным, права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, пояснил, что выехал с 

<

адрес> в 14 час. 30 мин. сел за руль автомобиля, в 14 час. 50 мин. был остановлен (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, с имеющимися повреждениями (л.д. 122-126).

Протоколом осмотра прибора измерения на состояние алкогольного опьянения «DRAGER MOBILE PRINTER» заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,050. (л.д. 127-132).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации главой Красноармейского сельского поселения характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, не работает, судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд полагает, что достижение целей наказания возможно назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, возложив на осужденного дополнительные обязанности – в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу составили 1800 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А.) по назначению в ходе дознания, который осуществлял защиту ФИО1 (л.д. 166).

Не смотря на то, что ФИО1 не работает, он иждивенцев не имеет, не является нетрудоспособным и не лишен возможности заниматься деятельностью, приносящей доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от взыскании процессуальных издержек. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката в размере 1800 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, с имеющимися на нем повреждениями, возвращенный по принадлежности Я., - оставить у Я., прибор измерения на состояние алкогольного опьянения «DRAGER MOBILE PRINTER» заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,050, возвращенный сотрудникам ДПС, - оставить у сотрудников ДПС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Воловикова