Дело № 2-2755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего Ящук С.В., 

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила 30.04.2016 г. на расчетный счет Ответчика в Сбербанк России сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеком Сбербанка России.

Требование Истца о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 991(Тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 коппеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 479 (Четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 83 коп.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

РФ

Представитель ответчика исковые требования признал в части размера суммы неосновательного обогащения. Просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, оснований для перечисления указанной суммы не имлось.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает не представление ответчиком доказательств, подтверждающих существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, и возвращения им истцу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика. 

Таким образом, истец предъявляя данный иск доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, так и доказательств возвращения ФИО3 полученной денежной суммы в размере 150 000,00 рублей. 

Принимая во внимание, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается; доказательств, того, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств для приобретения имущества по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п. 26 Постановления пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, в соответствии с п. 2 ст.1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным произвести взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 3000 рублей.

Также, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,83 рублей, оплата которых подтверждена чеком-ордером от 24.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Ящук С.В.