Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Бединой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7179/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, котором просит выделить ей в натуре в собственность из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 60,5 кв.м, а так же признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указала, что фактически жилой дом состоит из 4-х самостоятельных квартир, каждой из которых присвоен своей кадастровый номер. В фактическом пользовании истицы находится 

<

адрес>, в экспликации к поэтажному плану на жилой дом данная квартира обозначена как жилое помещение 

<

номер>. Ранее совладельцами жилого дома являлись: ФИО1 (23/100 доли), ФИО2 (37/100доли), ФИО3 (23/100 доли), Ильинское ПТО КХ (17/100 доли). Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 30 мая 2016г. произведен раздел жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО1 на дом прекращено. В настоящее время совладельцами дома являются ФИО2 (37/77 доли), ФИО3 (23/77 доли) и администрация 

<

...> (17/77 доли). Указывает, что во вне судебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд (л.д. 4).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 21) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация городского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, проверив и изучив материалы дела, в том числе материалы приобщенного гражданского дела № 2-2406/16, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не 

достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено предметом спора является жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Истице на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от 

<

дата>г. принадлежит 37/100 доли дома, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>г. (л.д. 11).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>г. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 148,5 кв.м., в том числе жилая 90,7 кв.м. Правообладателями жилого дома в техническом паспорте указаны ФИО5 (37/100 доли), ФИО1 (23/100 доли), ФИО3 (23/100 доли) и Ильинское ПТО КХ (17/100 доли) (л.д. 5-10).

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 30 мая 2016г. произведен раздел жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО1 на дом прекращено (л.д. 13-18). В рамках данного судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая пришла к выводу, что разделить жилой дом с учетом фактически сложившегося порядка пользования между его совладельцами технически возможно. Указанные выводы экспертизы отражены в решении Раменского городского суда от 30 мая 2016г., в связи с чем данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и доказыванию. С учетом произведенного в судебном порядке вышеуказанного раздела жилого дома, в настоящее время совладельцами дома являются ФИО2 (37/77 доли), ФИО3 (23/77 доли) и администрация городского поселения 

<

...> (17/77 доли).

Из объяснений представителя истца следует, что фактически жилой дом состоит из 4-х самостоятельных квартир, каждой из которых присвоен своей кадастровый номер. В подтверждении данного обстоятельства представителем истца представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>. (л.д. 23-24). Из указанной выписки следует, что жилому помещению площадью 60,5 кв.м, которое находится в фактическом пользовании истицы, присвоен следующий кадастровый 

<

номер>. Более того, в экспликации к поэтажному плану технического паспорта БТИ на жилой дом данная квартира обозначена как жилое помещение 

<

номер>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение фактически представляет с собой квартиру, которая в установленном порядке поставлена на государственный кадастровый учет, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 60,5 кв.м, помещение 

<

номер>, состоящую из:

лит. А жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., 

лит.А коридора площадью 4,2 кв.м.,

лит.А3 коридора площадью 4,9 кв.м.,

лит. А3 жилой комнаты площадью 10,0 кв.м.,

лит.А2 кухни площадью 13,1 кв.м., 

лит.А6 прихожей площадью 4,7 кв.м,

лит.А6 коридора площадью 0,4 кв.м, 

лит.А6 санузла площадью 4,6 кв.м, 

лит. а4 веранды площадью 10,8 кв.м., 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, администрации городского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> следующие помещения:

жилой дом лит. А, общей площадью жилых помещений 18 кв.м.

жилая пристройка лит. А1, общей площадью жилых помещений 31.8 кв.м.

в лит. А1 система отопления от АОГВ 

в лит.А2 система отопления от АОГВ 

н/ж пристройка лит. а2 (2.9 кв.м. ) 

н/ж пристройка лит. а3 (8.1 кв.м. ) 

Всего по дому: общей площади жилых помещений дома 49,8 кв.м. 

Из служебных строений и сооружений выделяются:

Сарай лит.Г2 (3.10м х 3.10м) 

Сарай лит. Г3 (2.85м х 3.10м) 

Сарай лит. Г5 (2.0м х 5.95м) 

Душ лит. Г14 (1.10м х 1.70м) 

Сарай лит. Г16 (4.75м х 3.40м) 

Сарай лит.Г17 (3.13м х 7.74м) 

Навес лит. Г18 (4.18м х 1.60м) Колодец лит. К Колодец лит. К1 

Скважина лит. К2 

Уборная лит. У2 

Уборная лит. У4 

Установить доли ФИО3 оглы и администрации городского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области в праве собственности на выделенную часть жилого дома: ФИО3 – 23/40 доли, администрации городского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области 17/40 доли. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков