Гражданское дело 

№ 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Цимлянского городского поселения, ФИО5, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истец ФИО4 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал следующее: 28 июля 2006 года умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Родство подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № 11 от 02 апреля 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности умерший являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке Администрации Цимлянского городского поселения № 1787 от 08.09.2017 года жилой дом, расположенный ранее по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 мая 1986 года указанный жилой дом был разделен как совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО1. 15 ноября 1995 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей 1\2 доли домовладения на основании договора купли - продажи ответчику ФИО5. 28 июля 2006 года умер ФИО1, единственным наследником которого, заявившим о своих правах в установленном законом порядке, является истец ФИО4, наследственное дело № 16/2007. Других наследников у наследодателя нет.

19 сентября 2014 года ответчик в судебном порядке путем подачи иска к ФИО4 признала за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности ответчика также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.03.2015 года, № от №.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 года было установлено, что ответчику ФИО5 принадлежала 1\2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, фактически дом, в котором проживает истец и ответчик поделен на две квартиры: отсутствуют места общего пользования, раздельно оплачиваются коммунальные услуги, раздельный вход в дом. ФИО5 и ФИО4 принадлежат изолированные друг от друга жилые помещения, а, именно, квартиры № 1 и № 2.

Между тем, истец как наследник, принявший наследство своего отца продолжает юридически владеть 1\2 долей спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО4 необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости, однако, при обращении к нотариусу Цимлянского нотариального округа Ростовской области было разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру невозможна, так как необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и статус объекта недвижимости согласно истинному его состоянию. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от 24.08.2017 года на кадастровом учете числится жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, тогда как в технической документации БТИ указанный жилой объект, принадлежащий умершему ФИО1, учтен как 1\2 доля. В связи с тем, что отец истца не успел оформить свое право собственности на изолированное помещение - квартира, указанное право переходит к его наследникам.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества.

ФИО1 умер, поэтому соглашение о разделе спорного имущества не может быть заключено, но вместе с тем указанное соглашение фактически достигнуто между всеми сособственниками, так как каждый из них в настоящее время владеет изолированной квартирой на праве собственности, не зарегистрированы только права отца истца, оформление которых теперь будет производиться ФИО4 в рамках процедуры наследования по закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9,209,244,252,218,1110,1112,1113,1141,1142 ГК РФ, истец просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 28 июля 2006 года, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., Этаж № 1, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., Этаж № 1, кадастровый №. 

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.30), доверил ведение дела представителю по доверенности (л.д.20) ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования ФИО4 признает в полном объеме (л.д. 31). 

Третье лицо нотариус Цимлянского района Ростовской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. От временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что 28 июля 2006 года умер ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Цимлянске, приходящийся отцом истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 июля 2006 года (л.д.5), свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При жизни ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора № 11 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 02 апреля 1957 года (л.д. 12).

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 мая 1986 года указанный жилой дом был разделен как совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО1. 15 ноября 1995 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей 1\2 доли домовладения на основании договора купли - продажи ответчику ФИО5 (л.д.13). 

Другим сособственником является ответчик ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 23 марта 2015 года, серия № от 13 февраля 2015 года, решением суда от 19 сентября 2014 года, договором купли - продажи жилого дома от 15 ноября 1995 года (л.д. 7,8, 9-10, 11). 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2014 года было установлено, что ответчику ФИО5 принадлежала 1\2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, фактически дом, в котором проживает истец и ответчик поделен на две квартиры: отсутствуют места общего пользования, раздельно оплачиваются коммунальные услуги, раздельный вход в дом. 

ФИО5 и ФИО4 принадлежат изолированные друг от друга жилые помещения, а, именно, квартиры № 1 и № 2.

В соответствии с копией наследственного дела № 16/2007 умершего ФИО1 28 июля 2006 года, после смерти отца, истец ФИО4 в установленном законом порядке обратился к нотариусу Цимлянского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, других наследников не имеется. 

Однако, выдать истцу свидетельство о праве на наследство на квартиру невозможно в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, а, именно, согласно решению Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 мая 1986 года жилой дом был разделен как совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО1, до настоящего времени находится в общей долевой собственности, тогда как на техническом учете указанный объект стоит как квартира под номером 1, что подтверждается техническим паспортом от 02 августа 1984 года (л.д. 32-35). Другой сособственник также обладает изолированным жилым помещением, именуемым квартирой под номером 2, права на которую зарегистрировано в порядке установленном законом, что подтверждается вышеназванными свидетельствами. 

Вместе с тем, при жизни умерший ФИО1 свое право собственности на спорную квартиру зарегистрировать не успел. Таким образом, общая долевая собственность в отношении ФИО1 прекращена фактически, но ни юридически, что в настоящее время является препятствием для истца в получении указанного имущества в порядке наследования по закону. В связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в редакции от 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначення, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества.

ФИО1 умер, в связи с чем, соглашение о разделе спорного имущества не может быть заключено, но вместе с тем указанное соглашение фактически достигнуто с сособственником, так как каждый из них в настоящее время владеет изолированной квартирой на праве собственности, не зарегистрировано только право умершего ФИО1, оформление которого будет произведено истцом в рамках процедуры наследования по закону.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и получать имущество по наследству в установленных законом случаях и в установленном законом порядке.

Основания и порядок наследования имущества установлен Разделом V части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации «...в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». Именно этот момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч.3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Исходя из положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд до истечения срока на принятие наследства рассматривает требования о включении имущества в состав наследства, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. Если в указанный срок решение не вынесено, то также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), действовавшим на момент смерти ФИО1, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти ФИО1 на законных основаниях являлся собственником вышеуказанной квартиры, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм и установленных обстоятельств имеются основания включения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Цимлянского городского поселения и ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего 28 июля 2006 года, квартиру Литер «А» общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего 28 июля 2006 года, квартиру Литер «А» общей площадью 25,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.