Дело №2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по займам, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены два договора займа в виде двух расписок, в соответствии с которыми истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно (120% годовых) до даты фактического возврата долга, всего на общую сумму 150 000 руб. Однако в оговоренный в расписках срок сумма долга ответчиком не возвращена. В марте 2017 года ответчиком была выдана третья расписка, в которой ФИО2 подтвердила сумму долга в размере 150 000 руб. и обязалась возвратить проценты в размере 305 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные договорами за период с июня 2015 по май 2018 в размере 525 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям за минусом 45 000 руб., которые ФИО2 выплатила ей в качестве процентов по договорам займа.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление указала на частичную уплату процентов в размере 45000 руб., которая истцом не учтена в иске.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 50 000 руб., обязуясь возвратить ее ДД.ММ.ГГГГ в процентами в общей сумме 55000 руб.

В этот же день ФИО2 от истца в долг получена денежная сумма в размере 100 000 руб., которую также обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб. 

Всего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было получено 150 000 руб.

Факт получения указанных сумм подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), а также распиской ФИО3.(л.д.21), в которой она обязалась возвратить сумму в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 305 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, написанную ею собственноручно.

Между тем в срок, предусмотренный договорами займа, ответчиком сумма долга возвращена не была. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства не отрицаются и ответчиком, указавшей в письменном отзыве о частичной выплате процентов в размере 45 000 руб. Факт уплаты процентов в указанном размере подтвердила и истец ФИО4

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. является правомерным, поскольку обязательства, предусмотренные распиской, ответчиком не исполнены.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в данной статье, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом понимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года за №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из написанных собственноручно ответчиком расписок усматривается, что ФИО2 обязалась возвратить сумму долга с учетом процентов, размер которых составляет 10% в месяц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным. Однако, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке уплачены проценты в размере 45 000 руб., что подтверждается истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 495 000 руб., исходя из следующего расчета: 150000 х 10% х35 мес. – 45000 руб.

Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе. 

В обоснование данного требования истцом указано на то, что ответчиком длительным невозвращением суммы долга причинил истцу физические и нравственные страдания, приведшие к развитию бессонницы, заболеванию сердечно-сосудистой системы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств носит имущественный характер, которое защите в соответствии с правилами, указанными в ст.ст.150,151 ГК РФ не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9650 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 150 000 руб., процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 руб., расходы по госпошлине в размере 9650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 12.07.2018.

Судья А.В. Мартьянова