Судья Гонштейн О.В.

24RS0056-01-2024-017190-88

Дело № 33-13862/2025

2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года

г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 22.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.07.2025 исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., почтовые расходы в размере 922,04 руб.; также с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета вызскана государственная пошлина в размере 15 500,04 руб.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.08.2025.

25.08.2025 в суд поступило заявление представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 об отмене заочного решения от 22.07.2025, в котором заявитель просила отменить заочное решение, предоставить разумный срок для оплаты государственной пошлины.

28.08.2025 судом вынесено определение об оставлении данного заявления без движения по причине отсутствия документа об оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей; заявителю предоставлен срок для устранения его недостатков до 22.09.2025.

29.09.2025 судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, мотивированное тем, что ответчиком не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении его без движения.

В частной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 просит отменить определение от 29.09.2025 о возврате заявления об отмене заочного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях устранения недостатков заявления об отмене заочного решения, указанных в определении суда от 28.08.2025, ответчиком 19.09.2025 посредством портала ГАС «Правосудие» в суд направлены необходимые документы, в подтверждение чего представлена копия обращения № от 19.09.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела и определение судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, применимой по аналогии к заявлению об отмене заочного решения, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене заочного решения от 22.07.2025 без движения, суд первой инстанции в определении от 28.08.2025 обоснованно указал, что заявителем не представлен документ об уплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 500 руб.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» в назначенный судом срок не устранены недостатки заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, материалы гражданского дела подтверждают обоснованность частной жалобы ответчика о том, что он до истечения установленного срока выполнил указания суда об устранении недостатков заявления.

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского, уголовного судопроизводства, а также производства по делам об административных правонарушениях подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

В соответствии с п. 2.1.3 Приказа при поступлении документов в электронном виде уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соблюдение условий подачи документов, предусмотренных Порядком.

Согласно п. 2.1.4 Приказа после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель.

Пунктом 2.3 Приказа определено, что все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в соответствующих подсистемах Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ПИ «Документооборот», ПИ «Судебная корреспонденция» и др.) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации, после чего формируется единый реестр учета входящей корреспонденции (форма №1). Передача документов по принадлежности в иные структурные подразделения суда (иным уполномоченным работникам аппарата суда, судьям) осуществляется по реестру учета входящей корреспонденции либо путем формирования реестра передачи документов (дел) (форма №2, форма №2-а), который подписывается работником аппарата суда, которому передаются документы с обязательными отметками о Ф.И.О. и занимаемой должности. Фактическая передача документов по принадлежности осуществляется по данным реестрам не позднее следующего рабочего дня после регистрации, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В подтверждение доводов жалобы АО «АльфаСтрахование» представлена копия страницы официального сайта ej.sudrf.ru о направлении, проверке, регистрации и передачи на рассмотрение судье, посредством заполнения формы на портале ГАС «Правосудие» обращения № от 19.09.2025, приложением к которому являлись: заявление (сопроводительное письмо) от 19.09.2025, платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 1 500 руб. (государственная пошлина за подачу заявления об отмене заочного решения по иску ФИО2 по делу № от 

<

дата>), доверенность представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1, квитанция об отправке от 19.09.2025 №.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции в Центральном районном суде г. Красноярска запрошена дополнительная информация.

Согласно ответу суда первой инстанции от 

<

дата> № представлена копия обращения представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1 от 19.09.2025 №, поступившего в суд 19.09.2025 посредством ГАС «Правосудие» (которое содержит вышеуказанные документы, а также протоколы проверки простой электронной подписи представителя ФИО1 от 19.09.2025).

Данное обращение было зарегистрировано в подсистеме «Документооборот и обращения граждан» под вх. № и передано в состав судьи Коваленко В.А., замещающей на период отпуска состав судьи Гонштейн О.В., в подтверждение чего представлена копия реестра входящей корреспонденции.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены заявителем в установленный ему срок (до 22.09.2025), а именно 19.09.2025, то есть с учетом необходимого времени для регистрации заявления и передачи его в состав судьи, в производстве которого находится заявление.

Поскольку заявление об отмене заочного решения подано 21.08.2025 в пределах 7-дневного срока с даты вручения копии его ответчику (20.08.2025); недостатки заявления в виде неоплаты государственной пошлины были устранены, а прочим требованиям ст. 238 ГПК РФ оно отвечало, оснований для возврата заявления не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене заочного решения от 22.07.2025.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года отменить.

Гражданское дела по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей направить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2025 года.

Председательствующий:

В.А. Каплеев

Мотивированное определение

изготовлено 09.12.2025