Дело № 12-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ахиллес» на постановление государственного инспектора труда в Приморском крае от 31.10.2019 

<

номер> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 31.10.2019 

<

номер> ООО «Ахиллес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 32000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем ООО «Ахиллес» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку оно было вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Действия ООО «Ахиллес» квалифицированы неверно, поскольку фактически как в протоколе, так и в постановлении указана диспозиция ч.4 ст. 5.27 КРФоАП. 

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Ахиллес» на доводах жалобы настаивал. 

Представитель Государственной инспекции труда не явился в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в период проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 23.07.2019 

<

номер> в отношении ООО «Ахиллес» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были установлены нарушения:

- нарушение требований ст. 100,111ТК РФ, не указав в ПВТР время окончания работы, выходные дни. 

- нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ, не включив в трудовые договоры П,Л,И,С и др. работников обязательные условия труда на рабочем месте. 

- нарушение ст. 136 ТК РФ, не указав в трудовых договорах работников место и способ выдачи заработной платы. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных в протоколе и постановлении нарушениях, в действиях ООО «Ахиллес» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП, согласно которому предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 и частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются.

Таким образом, переквалификация действий ООО «Ахиллес» с части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение общества.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 31.10.2019 

<

номер>, вынесенное в отношении ООО «Ахиллес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ООО «Ахиллес»– удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 31.10.2019 

<

номер> о назначении ООО «Ахиллес» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП – отменить, производство по настоящему делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.А. Шульга