К делу № 2- 734/21

23RS0012-01-2021-000782-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 июня 2021 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Минулиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 12.11.2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21061, гос. номер №«...», находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Wish, гос. номер №«...», автомобилю Toyota Wish, гос. номер №«...» были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правил дорожного движения. 

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания потерпевшего выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 116.700 рублей.

В свою очередь расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в указанной сумме.

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1, управлявшему автомобилем ВАЗ 21061, гос. номер №«...», нарушившему ПДД, повлекшее ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Wish, гос. номер №«...» были причинены механические повреждения, просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере 116.700 рублей 00 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.534 рубля 00 копеек, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился в резолютивной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в его адрес было направлено надлежащим образом. 

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит правильным исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2020 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21061, гос. номер №«...» под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Wish, гос. номер №«...», автомобилю Toyota Wish, гос. номер №«...» были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается представленным в дело постановлением по делу об административном правонарушении.

Владелец автомобиля Toyota Wish, гос. номер №«...» будучи лицом, которому причинен ущерб в ДТП, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в страховую компанию, где заключал договор страхования. 

Страховая компания потерпевшего выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 116.700 рублей в порядке прямого возмещения.

В свою очередь расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему страховой компанией, в которой потерпевший в свое время заключал договор страхования, были возмещены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в указанной сумме.

Истец указывает, что ФИО1 имел договор страхования ХХХ №«...» от 23.03.2020 года заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах»).

Однако, ФИО1 в данном договоре в числе водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не указан.

Кроме того, страхователь, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве.

При указанных обстоятельствах истец, основывая свои требования на нормах, установленных ст. 200 ГК РФ, ст. 14 и ст.16 Закона об ОСАГО, обратился в суд с данным иском к ФИО1, управлявшему автомобилем ВАЗ 21061, гос. номер №«...», нарушившему ПДД, повлекшее ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Wish, гос. номер №«...» были причинены механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причиненного вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Владелец автомобиля Toyota Wish, гос. номер №«...», обратился к своему страховщику, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 116.700 рублей 00 копеек.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Право регресса предусмотрено законом в ч.1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

На основании п.п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., приказ №«...», в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

Кроме указанного, основание к возмещению регрессного требования предусмотрено правилами, установленными п.д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 

Как указано выше, ФИО1 при составлении административного материала, был представлен имевшийся у него договор страхования ХХХ №«...» от 23.03.2020 года заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах»).

Однако, ФИО1 в данном договоре в числе водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не указан.

Кроме того, страхователь ФИО1, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве (в части указания марки / категории ТС).

Основание к возмещению регрессного требования предусмотрено правилами, установленными п.к ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которого, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 116.700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае заявленная истцом сумма возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, составляет 3.534 рубля 00 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает правильным оставить без разрешения по существу и разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд с соответствующим иском, составленным надлежаще с соблюдением требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, с указанием оснований, по которым такие требования заявляет истец, с предоставлением доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец будет основывать свои требования. 

В данном, рассматриваемом иске указанные требования истцом не выполнены, иск в данной части заявлен не только без указания оснований и ссылки на соответствующие нормы закона, устанавливающие такие основания и, без указания обоснованных доводов, по которым истцом предъявляется данное требование, но и сформулирован с условием. В связи с чем необходимо отметить, что судом не может быть вынесено решение обусловленное событиями, наступление, которых только предполагается. Следовательно, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, стремясь исключить ограничение прав сторон в данных правовых взаимоотношениях, суд, при таких обстоятельствах иск в указанной части, в заявленной форме разрешить по существу не имеет возможности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 116.700 рублей 00 копеек, в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3.534 рубля 00 копеек.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, оставить без рассмотрения по существу, разъяснить право на обращение в суд с соответствующим иском, составленным с соблюдением требований, установленных ст.131-132 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца. Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий - подпись