РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на развитие бизнеса в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №, №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером. Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований, заявленных к ФИО3 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк Открытие) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса (л. д. 31-41).

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены графиком. Плановое погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика №, открытого в банке. В определенные договором и графиком дни исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита/его части и уплаты процентов банк списывает с указанного счета заемщика денежные средства с последующим их направлением в погашение задолженности по возврату кредита/его части и уплаты начисленных процентов в порядке, предусмотренном п. 

<

данные изъяты> договора (п. п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится.

Из содержания кредитного договора следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в случае если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе условия о целевом использовании кредитов. Указанное обстоятельство признается сторонами как существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, и как возможное основание для изменения или расторжения договора согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ (п. п. 

<

данные изъяты> кредитного договора).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ПАО Банк «ФК Открытие» требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. 

<

...>).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, а также выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в банке (л. 

<

...>). 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается историей погашения выплат по кредиту, которые производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 13-15). Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчики его не оспаривали. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-58).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора поручительства, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному долгу солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расчетов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного долга.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л. д. 84).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ необходимо возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья