Судья Ефремова Ю.И. УИД 39RS0010-01-2025-002298-89

Дело № 12-268/2025

№ 7А-18/2026 (7А-640/2025)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А., при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Платова А.Г. по доверенности Колкиной И.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 августа 2025 года № 10677481250698827399, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Платова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 августа 2025 года № 10677481250698827399 Платов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Платов А.Г. в лице защитника по доверенности Колкиной И.Е. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник Платова А.Г. Колкина И.Е. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что судом необоснованно было отклонено представленное в дело заключение специалиста, подтверждающее, что ширина транспортного средства не превышает допустимые габариты, а также ходатайство защитника о вызове и допросе эксперта, чем было нарушено право на защиту. Продолжает настаивать на том, что акт измерения габаритных параметров содержит недостоверные сведения, не указано, какие именно элементы транспортного средства измерялись, отсутствует подтверждение исправности в момент фиксации правонарушения оборудования «ИБС ВИМ». Отмечает, что судом заявление о том, что Платов А.Г. в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку передал его по устному соглашению иному лицу, судом надлежаще не проверено. При разрешении вопроса о возможности снижения наказания ниже минимального размера судом не дана оценка обстоятельствам отсутствия умысла на совершение правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, финансового положения Платова А.Г., наличия у него кредитных обязательств, состояния здоровья его и супруги, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав объяснения Платова А.Г. и его защитника по доверенности Колкиной И.Е., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, действующей с 18 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая ширина транспортных средств 2,6 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2025 года в 06:54:20 часов по адресу: 4 км 460 м автомобильной дороги «Калининград (от Борисово)-Знаменск-Озерск-Гусев-Добровольск-Неман», Калининградская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00012.20042018, свидетельство о поверке № С-БС/05-11-2024/387083559, поверка действительна до 04 ноября 2025 года).

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления о привлечении Платова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. То есть, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 03 апреля 2023 года № 103-ФЗ, от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, совершение которого вменено заявителю, не устранена.

Между тем, санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия Платова А.Г. обоснованно квалифицированы должностным лицом, с чем согласился судья районного суда, по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции с назначением административного наказания в пределах, установленных санкцией указанной части.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки утверждению в жалобе, автоматический комплекс весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 27 июня 2025 года. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, правильности показаний технического средства измерения не установлено.

Суд правильно учел и применил положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в данном случае достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, во владении и пользовании иного лица, выбытии его из обладания Платова А.Г. не представлено.

Последний привлечен к административной ответственности именно как собственник транспортного средства. При этом последний не воспользовался предусмотренной п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела заявителем экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка», подготовленное по заказу Платова А.Г. 24 июля 2025 года, поскольку оно не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения 27 июня 2025 года габаритные параметры транспортного средства по общей ширине составляли 2,546 м, а также об отсутствии в действиях Платова А.Г. состава вмененного ему административного правонарушения на момент его фиксации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда вышестоящей инстанции не имеется. При этом эксперт о даче заведомо ложного заключения не предупреждался.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования и должной оценки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении, не опровергают выводы о виновности Платова А.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Неустранимых сомнений в виновности Платова А.Г., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного административного наказания и необходимости его снижения с применением положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со ссылками на семейное, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, состояние его здоровья, с учетом представленных суду второй инстанции документов, проверены и признаны подлежащими отклонению.

В силу положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следует отметить, что допущенное Платовым А.Г. административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности. Превышение допустимых габаритов транспортного средства, что объективно имело место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Согласно сведениям из ЕГРИП, Платов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на регулярной основе предпринимательскую деятельность, что последним в судебном заседании не отрицалось, основным видом его экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

При этом представленные Платовым А.Г. выписки из кредитных организаций о наличии у него по состоянию на 04 и 06 января 2026 года кредитных обязательств, в том числе по кредитным картам, ссылки на нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него хронических заболеваний не являются основанием для изменения назначенного административного наказания, поскольку не свидетельствуют о его реальном имущественном положении и невозможности уплаты назначенного административного штрафа, не указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Такие обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, отсутствие умысла также не являются исключительными и не влияют на возможность снижения административного штрафа.

Назначенное Платову А.Г. наказание, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым, оснований полагать о его чрезмерной строгости не имеется. Оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 12 августа 2025 года № 10677481250698827399, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Платова А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья