УИД 78RS0023-01-2023-010645-27

 

Дело № 2-2172/2024

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭПК «Вишневый сад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков, расположенных в границах территории коттеджного поселка «Вишневый сад» по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 546 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка № площадью 1 196 кв.м., с кадастровым номером №. На основании протокола № общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории КЭПК «Вишнёвый сад» ДД.ММ.ГГГГ собственниками избран способ управления территорией и общим имуществом коттеджного посёлка истцом. Данное решение никем не оспорено. В соответствии с уставом КЭПК «Вишневый сад» осуществляет деятельность по выполнению работ по строительству, эксплуатации, ремонту, благоустройству территории кооператива. предоставление коммунальных и бытовых услуг, производству общестроительных работ, уборку территории и прочие, направленные на реализацию и защиту прав собственниками земельных участков коттеджного посёлка в полном объеме. Размер и порядок внесения членами кооператива вступительных, членских, паевых взносов устанавливается решениями общих собраний членов кооператива (п.3.6 Устава). В соответствии с протоколом общего годового собрания членов КЭПК «Вишневый сад» б/н от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом утверждена смета на 2021 календарный год и принято решение о ежемесячном членском взносе на 2021 год на техническое содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества малоэтажного жилого комплекса «Вишневый сад» в размере 4 000 руб. Свои обязательства ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения. задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пени составила 8 210 руб. 51 коп.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 052 руб. и пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, с учетом уточненных требований (Т1, л.д. 128).

В порядке ст. 39 ГПК, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членом кооператива, истцом уточнены требования (т1, л.д. 132-134), согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика членские взносы в сумме 13 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 67 345 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 208 руб. 42 коп., проценты за неуплату членских взносов и пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является членном кооператива, истцом уточнены требования, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика членские взносы в сумме 13 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 37 272 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 323 руб. 36 коп.

Представил истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть дополнительные возражения от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения по делу (Т.1, л.д. 126-127, 159, 168), согласно которым в иске просили отказать, указали, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом кооператива, земельный участок не относится к землям коттеджного поселка, членские взносы ответчиком оплачены на сумму 48 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., сумму расчета истца проверить невозможно 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных участков, расположенных в границах территории коттеджного поселка «Вишневый сад» по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 546 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка № площадью 1 196 кв.м., с кадастровым номером №. На основании протокола № общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории КЭПК «Вишневый сад».

Согласно положениям п.1.1 Устава КЭПК «Вишневый сад» указанный кооператив является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Среди целей деятельности кооператива указаны: координация действий владельцев земельных участков в процессе реализации ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им земельными участками с коттеджами; создание (приобретение) имущества общего пользования кооператива; организация содержания имущества кооператива в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии и прочее, согласно главе 2 Устава КЭПК «Вишневый сад». Для достижения уставных целей кооператив осуществляет деятельность по выполнению работ по строительству, ремонту, благоустройству территории кооператива, предоставление коммунальных услуг и т.п.

Согласно п.3.1. Устава КЭПК «Вишневый сад» в его собственности могут находится земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество. Кооператив самостоятельно распоряжается своим имуществом (п.3.3, 3.4 Устава).

Источником формирования имущества КЭПК «Вишневый сад» (п.3.2 Устава) являются: вступительные, членские, паевые взносы, уплаченные членами кооператива; добровольные взносы членов кооператива и третьих лиц; заемные средства; доходы от собственной хозяйственной деятельности и иные поступления.

Согласно п.3.6 Устава КЭПК «Вишневый сад» размер и порядок внесения членами кооператива вступительных, членских, паевых взносов устанавливается решениями общих собраний членов кооператива.

Согласно п.3.7 устава членами кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования членов кооператива, находящееся в собственности кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Кроме того, п. 6.8 Устава предусмотрено, что ответчик должен своевременно уплачивать членские взносы, дополнительные и паевые взносы, налоги и платежи, а также соблюдать условия и правила членства в кооперативе, положения Устава кооператива.

П. 6.1.10 Устава предусмотрено право членов кооператива выйти из кооператива с оговоркой – одновременным заключением с кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования кооператива. Данное требования также закреплено п. 5.5.5. Устава, в т.ч. согласно которому член кооператива считается вышедшим из кооператива с даты написания заявления. 

Судом установлено, то с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вышел из членов КЭПК «Вишнёвый сад», что подтверждается его заявлением (т1, л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками избран способ управления территорией и общим имуществом коттеджного посёлка истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку какими-либо услугами ответчики не пользовался.

Данный довод подлежит отклонению в виду следующего.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах КЭПК следовательно, при ведении ответчиком хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, использование общего имущества КЭПК не исключено. В связи с этим ответчик, как собственник земельного участка, не может быть освобожден от возмещения КЭПК расходов по содержанию имущества общего пользования КЭПК.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом КЭПК, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу приходящуюся на нее долю фактически понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми пользуется.

Довод ответчика о том, что он не является членом КЭПК основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и КЭПК не освобождает собственника от возмещения неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что КЭПК осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию имуществом, которым пользуется ответчик, заключает договоры, производит расчеты с обслуживающими организациями.

Ответчик является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решением общего собрания истца, которые в установленном порядке недействительными не признаны; факт несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подтвержден имеющимися в деле доказательствами; доказательств оплаты ответчиком денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не представлено.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, действие договора холодного водоснабжения и водоотведения № ДД.ММ.ГГГГ признано прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ. (Т1, л.. 154-155)

На основании протокола общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 156-158) принято решение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и с ресурсоснабжающими организациями по поводу холодного и горячего водоснабжения, расчет суммы неосновательного обогащения исчислен из общей суммы расходов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделённый на количество земельных участков - 188 участков (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены членские взносы за 2020 года, в то время как период предъявленный ко взысканию оканчивается ДД.ММ.ГГГГ годом.

Кроме того, внесенный ответчиком платеж на сумму 48 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за оплату членских взносов за 2020 год, не входит в расчет задолженности истца и не предъявляется ко взысканию, поэтому данная квитанция не может быть учтена при расчете.

Представленный истцом суду расчет проверен и найден обоснованным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб., неосновательное обращение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 272 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письменная претензия об уплате задолженности в сумме 46 052 коп. по членским взносам и неосновательному о обогащению направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика (Т1, л.д. 25-28).

Доказательств того, что при выходе из КЭПК, и при в соответствии с положениями Устава при неоплате задолженности по членским взносам и расходов КЭПК ответчик не знал о наличии у него задолженности, суду не представлен, о чем также свидетельствуют внесенным им платеж по членским взносам от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. 

Поскольку при ходе из членов КЭПК ответчик не мог не знать о наличии задолженности перед истцов по членским вносам, сумма процентов по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 801 руб. 01 коп.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат начислению за период действия моратория по банкротству введенным на основании Постановления Правительства РФ № 498 от 01.04.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности, а расчетный период, к данным отношениям он не применим. 

Представленный суду расчет проверен и найден правильным, проценты за 2 земельных участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 671руб. 40 коп., а всего задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 22 472 руб. 41 коп.

Представленный ответчиком контрасчет представлен за вычетом сумму платежей, с которыми он не согласен, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ.

О снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты в заявленной истцом сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЭПК «Вишневый сад» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЭПК «Вишневый сад» (ИНН 

<

***>) задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб., неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующие периоды исходя из суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232 (две тысячи двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ