Уголовное дело №1-185/2019 

УИД 09RS0007-01-2019-000836-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Дотдаевой Р.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р./ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления И.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, находясь около двора своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, распил спиртные напитки, а именно пиво «Ячменный колос», после чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, где сел за руль автомобиля, 

<

данные изъяты>, после чего запустил двигатель и начал движение в сторону центра 

<

адрес> КЧР. По пути следования около домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 который при наличии у ФИО1, признаков алкогольного опьянения, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством. После чего инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Затем ФИО1, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 так же отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, он и его друг Свидетель №2 находились возле ворот его двора, и сидя на лавочке курили и употребляли спиртные напитки, а именно пиво 

<

данные изъяты> Далее около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у них закончились сигареты, и они решили съездить в магазин 

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес>. Далее, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком Т 269ВС- 26 регион, который он купил ДД.ММ.ГГГГ и поехал в сторону вышеуказанного магазина. По пути следования по 

<

адрес> КЧР, возле домовладения № ему навстречу выехал автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, после чего он остановился на правой обочине дороги. Далее из машины ДПС, вышел ранее ему не знакомый мужчина в форменной одежде сотрудника полиции. Подойдя к нему тот представился, и попросил его предоставить документы, на что он вышел из машины передал сотруднику полиции имевшиеся документы. В то время, когда он разговаривал с сотрудником полиции, из машины вышел Свидетель №2, и тоже подошел к ним, и стоял рядом. Затем данный сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял. После сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, так как он не скрывал что, употреблял спиртные напитки. После этого сотрудник полиции отстранили его от управления транспортным средством, на что им был выписан протокол, в котором он расписался. После оформления всех документов он сел в машину ДПС, один сотрудник полиции сел за руль автомобиля, на котором ехал он, и поместил его на специальную автостоянку, расположенную по улице Родниковская в ст. Зеленчукская. Все происходящее записывалась на видеозапись. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается /л. д. 56-59/.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым ФИО1, распили бутылку пива. Далее около полуночи Свидетель №2 совместно с ФИО1 выехали в магазин в 

<

адрес>, чтобы купить в магазине сигарет. За рулем автомобиля находился ФИО1 По дороге автомашину остановили сотрудники ДПС, ФИО1 вышел из машины и, в ходе беседы, признался, что употреблял спиртные напитки. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. Впоследствии сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и увезли в отдел полиции для составления материала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Он вместе с Свидетель №1, находясь на дежурстве в 

<

адрес>, на основании утвержденной карты маршрута и согласно задания дежурной части выехали по адресу. По дороге увидели автомашину ВАЗ 2115 с разбитым стеклом. Свидетель остановил указанную автомашину, из нее вышел подсудимый ФИО1, от которого он почувствовав характерный запах алкоголя. Свидетель поинтересовался у подсудимого, употреблял ли последний алкогольные напитки, на что ФИО1 признался, что находится в нетрезвом состоянии. Далее согласно инструкции был составлен протокол, отобраны объяснения и приобщен диск с видеозаписью, заснятой на специальное оборудование «Дозор». ФИО1 был отстранен от вождения автомобиля и доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что точную дату данного события указать не может, но происходило данное событие пару месяцев назад. Он вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 находились на смене по карте маршрута в 

<

адрес>. По сообщению дежурного выехали по адресу, но пока объезжали близлежащие улицы, увидели двигавшуюся по дороге автомашину 

<

данные изъяты>. Остановив указанную автомашину, услышали, исходящий от ФИО1, находящегося за рулем автомобиля, резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что выпивал алкогольные напитки. Затем согласно инструкции инспектором Свидетель №3 были составлены необходимые документы, также из базы данных были приобщены сведения о привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен и доставлен на патрульной машине в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. К материалам дела также был приобщен диск с видеозаписью.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» изъят компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.45-47/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля 

<

данные изъяты>. которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 98-99/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО1, который 29.08.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.83-85/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед воротами домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распил спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> /л.д.67-73/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на правой обочине грунтовой дороги, на расстоянии около двух метром от ворот домовладения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомашины 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.75-81/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя /л.д.7/;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором последний указал, что отказывается от прохождение медицинского освидетельствования /л.д.8/;

-протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, 

<

адрес> /л.д. 10/;

-копией постановления по делу об административном правонарушении И.о. мирового судьи, судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток /л.д. 20-22 /.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признает доказанной. 

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, протоколы осмотра места происшествия, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 121/, состоит на учете врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 124,125/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, учитывая, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1, иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, необходимо возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял, автомобилем 

<

данные изъяты>, а также его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7420 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7420 рублей взыскать с осужденного ФИО1 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес> возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял, автомобилем 

<

данные изъяты>, а также его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов