Дело № 2- 426/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Саранск 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Таранковой Е.А., 

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика- Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующего по доверенности № 121-д от 27.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 

<

пл.> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 18.11.2013. В 2017 на вышеуказанном земельном участке истицей возведен жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. Возведенный истицей жилой дом соответствует строительным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования технического состояния здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 10.01.2018 ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства ».Кроме того из экспертного заключения ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия» № 07/172-18-08 от 18.01.2018 следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По данным основания просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 157,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округу Саранск ФИО2 исковые требования не признал. Просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Свой вывод суд основывает следующим: 

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

пл.> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013, серии 

<

...>. 

Сообщением от 25.12.2017 № 10357-ОГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в виду отсутствия порядка выдачи разрешительной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. 

По сведениям технического плана здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его общая площадь составляет 157,4 кв.м.

Из акта экспертного исследования ООО «Центр Экспертизы и проектировав объектов капитального строительства» по определению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли здания беспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Согласно сообщения от 05.02.2018 № 120-2-3-11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 18.01.2018 жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологический требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при условии, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Спора о принадлежности строения ФИО1 не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения истицы о возведении спорного строения за счет собственных средств, а также о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В данном случае материалами дела объективно подтверждено, что спорное строение является самостоятельным объектом гражданских прав, создан истицей именно как объект недвижимости, земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строения, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное право собственности в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию за истицей. 

Судом разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 157, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018г. 

Судья В.П.Артемьев