Дело № 1-14(2)/2020

64RS0034-02-2020-000345-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при секретаре – Шаянове Д.К., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Воскресенского района Яндренского Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирилина Д.Н. представившего ордер №104 и удостоверение №1975,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее не судимого: 10.04.2013 г. Саратовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 14.05.2013 г. Саратовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 07.03.2014 года освобожден по отбытию наказания; 05.03.2018 г. Саратовским районным судом, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31.08.2018 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.05.2019 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце января 2020 года, после 22 часов, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где обратил внимание, что в 

<

адрес> длительное время никто не проживает. В указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в надворных постройках вышеуказанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в один из дней в конце января 2020 года, после 22 часов, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, через незапертую калитку, расположенную на задней части огорода, прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, а затем подошел к помещению летней кухни, предназначенной для размещения людей и материальных ценностей, являющуюся помещением, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками сломал навесной замок и незаконно проник в помещение летней кухни, где обнаружив бензиновый триммер марки «Патриот» в комплекте, решил его похитить, однако, не имея при себе инструмента для разбора бензинового триммера, он решил вернуться за ним в следующий раз, и продолжил поиски другого имущества, которое возможно было бы похитить. Реализуя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО10 алюминиевый бак, объемом 20 литров, от доильного аппарата, стоимостью 1475 руб. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10

На следующий день после совершения кражи алюминиевого бака ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в вечернее время, после 22 часов, через незапертую деревянную калитку, вновь попал во двор домовладения № по 

<

адрес>. Проникнув в помещение летней кухни, через незапертую дверь тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО10 бензиновый триммер марки «Патриот» с комплектующими и документами в упаковке, стоимостью 6850 руб. Сразу после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате преступных, охваченных единым умыслом действий, ФИО1 в указанный период времени, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8325 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что в январе 2020 или декабре 2019 года, точное время не помнит, совершил кражу имущества потерпевшей из ее летней кухни. А именно, в вечернее время, после 22 часов он проник на территорию домовладения по 

<

адрес>, предварительно заметив, что там никто не проживает. В первый день он из помещения летней кухни, состоящей из двух комнат, похитил алюминиевую флягу от доильного аппарата, а на следующий день, также вечером похитил бензиновый триммер. Триммер был новый и находился в коробке, поэтому он заранее прихватил с собой мешок, в который положил краденное, чтобы не привлекать внимания. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10 (л.д.41-43), согласно которых, у ее мамы ФИО5 имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку мама пожилого возраста, то в декабре 2019 года она ее перевезла на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург. В указанном доме кроме мамы никто не проживал, в связи с чем, когда она ее забрала, то жилище осталось фактически без присмотра. Последний раз в доме своей мамы она была 11 декабря 2019 года. 03 апреля 2020 года ее мама умерла, поэтому 03 мая 2020 года она решила съездить в с. Воскресенское, чтобы проверить ее домовладение. Когда она приехала, то обнаружила, что дом был заперт, каких-либо следов взлома не было, а из помещения летней кухни, используемого для хранения различных ценных вещей и предметов, пропало принадлежащее ей имущество, а именно: алюминиевая фляга доильного аппарата, объемом 20 литров; бензиновый триммер марки «PATRIOT РТ 547», 2018 года выпуска, который был в картонной коробке. Когда она стала закрывать дверь кухни на навесной замок, то обнаружила, что в его верхней части, где соединяется дужка, имеется повреждение. Полагает, что кражу могли совершить в зимний период времени. 09 мая 2020 года о краже она сообщила в полицию и в этот же день от полицейских ей стало известно о том, что ее имущество найдено, а также установлен преступник, которым является местный житель — ФИО1. В последствии все похищенное имущество сотрудники полиции ей возвратили, в связи с чем, материальный ущерб ей полностью возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 и его матерью ФИО7 с июня 2019 года. В январе 2020 года она видела у своего сожителя в доме документы на триммер, которые тот пересматривал, а потом куда-то убрал. Также она видела у них дома алюминиевый бак с крышкой от доильного аппарата. У нее также имеется трое детей проживающих отдельно от нее, по другому адресу, которые находятся на иждивении у ФИО1, характеризуя последнего исключительно положительно. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.132-134), который показал, что 15 апреля 2020 года им совместно с начальником отделения уголовного розыска ФИО11 и старшим участковым уполномоченным полиции ФИО9 по постановлению следователя о проведении обыска в рамках уголовного дела, проводились обысковые мероприятия по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе проведения мероприятий похищенные денежные средства обнаружены не были, однако был обнаружен новый бензиновый триммер марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, который сразу же привлек к себе внимание. На вопрос о том, откуда такой бензотриммер, ФИО1 сообщил, что приобрел его в г. Москва подтвердив это документами на прибор. В начале мая 2020 года, ему от коллег стало известно, что в с. Воскресенское гр. Щепеткова обратилась с заявлением о хищении бензинового триммера марки «Патриот», который хранился в надворной постройке, и что в совершении данной кражи подозревается ФИО1, у которого ранее они видели аналогичный предмет. Вспомнив про фотографию документов, он нашел ее в своем телефоне и распечатал, и в настоящее время добровольно выдал.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 148-150), давшего показания аналогичные показаниям ФИО8 Кроме того, сообщившего, что 15.04.2020 г. в ходе обыска ФИО1 им продемонстрировал документы на бензотриммер, в которых в графах «гарантийный талон» имелся оттиск печати магазина «Леруа Мерлен» Московской области. 09.05.2020 г. ему, находящемуся на рабочем месте, позвонила ФИО10 и сообщила о хищении из дома ее родителей бензинового триммера марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета. После этого он совместно со следственно-оперативной группой выехал по адресу, где в процессе общения с Щепетковой, которая описала похищенное у нее имущество, в том числе и металлическую флягу от доильного аппарата, которые к тому же имели отличительные особенности в виде ремонта холодной сваркой, он вспомнил, что видел подобные вещи в жилище ФИО1 Совместно с ФИО11 они выехали по месту жительства ФИО1, и стали проводить с ним беседу по поводу произошедшей кражи. Через некоторое время ФИО1 признался, что это он совершил кражу триммера и фляги у Щепетковой, после чего добровольно выдал им эти предметы, которые они изъяли осмотром места происшествия. В дальнейшем ФИО1 также показал домовладение, из которого тот совершил кражу, и каким образом проник на территорию домовладения. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.158-160), давшего показания аналогичные показаниям ФИО9 и ФИО8 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколами выемки и осмотра предметов от 26.05.2020 г. и от 27.05.2020 г. (л.д. 137-140, 141-145) из которых следует, что у свидетеля ФИО3 обнаружена, изъята и осмотрена фотография гарантийного талона бензинового триммера марки «Патриот».

- протоколами выемки и осмотра предметов от 21.05.2020г. (л.д. 118-221, 122-129) в ходе которых изъяты и осмотрены: полимерный пакет с предметами, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 21.05.2020г. в с. Воскресенское Саратовской области: защитный кожух оранжевого цвета; пояс; два диска в коробках; сумка с запчастями от бензотриммера марки «Патриот». 

- протоколами выемки и осмотра от 16.06.2020г. (л.д. 169-172, 173-182), в ходе которых в служебном кабинете №16 ОП в составе МО МВД России «Саратовский», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.31, у ФИО1 были обнаружены, изъяты и осмотрены инструкция по эксплуатации бензинового триммера марки «Patriot» на 18-ти листах.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.05.2020г. (л.д. 33-38), из которого видно, что в ходе осмотра ФИО1 показал каким образом он прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно с задней части огорода, а также показал помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, в которое он незаконно проник и совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО10

- заявлением ФИО2 от 09.05.2020г. (л.д.6), о привлечении к ответственности неизвестного лица, проникшего в помещение летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес> и похитившего принадлежащее ей имущество.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г. (л.д.10-19), из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены повреждения замков на строении летней кухни, а также внутри помещения летней кухни обнаружен след материала одежды. В ходе осмотра изъят навесной замок с ключом со следами повреждений и дактокарта со следом материала одежды.

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2020г. (л.д. 151-154) в ходе которого осмотрены: бумажный конверт со светлой дактопленкой, бумажный конверт с навесным замком и ключом, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020г. 

<

адрес>. 

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020г. (л.д.23-30), согласно которого при осмотре 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: бензиновый триммер марки «Патриот» и алюминиевый бак от доильного аппарата, объемом 20 литров.

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2020г. (л.д. 81-85) в ходе которого осмотрены: алюминиевая фляга из-под доильного аппарата, бензиновый триммер марки «Патриот», изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020г. в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес>. 

- заключением эксперта №243 от 18.05.2020г. (л.д.71-72), из выводов которого следует, что: на поверхности корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества ФИО10 из летней кухни, расположенной на участке домовладения № по 

<

адрес>, имеются следы не пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы могли быть образованы в процессе его повреждения.

- заключением эксперта №242 от 13.05.2020г. (л.д.79), из выводов которого следует, что: на дактопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО10 из летней кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, отобразился след материала одежды пригодный для определения групповой принадлежности объекта его оставившего.

- заключением эксперта № от 11.06.2020г. (л.д.100-108), из выводов которого следует, что стоимость алюминиевой фляги доильного аппарата объемом 20 литров, неустановленного года выпуска, на январь 2020 года составляет 1475 руб., стоимость бензинового триммера марки «PATRIOT PT 547» 2018 года выпуска, на январь 2020 года, составляла 6850 руб. 

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению кражи, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения комиссии экспертов №675 от 29.05.2020г. (л.д.93-94), ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о наследственной отягощенности, неспособности к обучению по программе массовой школы, слабых способностях к учебе, поведенческих расстройствах, стационарном обследовании и лечении и установлении ему диагноза: «Олигофрения», непригодности к службе в армии с указанным диагнозом, результатах многократных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленная недостаточность интеллекта с конкретностью и замедленностью мышления, скудный запас общеобразовательных сведений, ограниченный словарный запас, примитивность эмоциональных реакций. Степень изменений психики выражена не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации, пониманию противоправности содеянного. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состоянии психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 230), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 225, 228), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F 70.0» (л.д. 232). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 36), в которых он фактически признал себя виновным, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

При наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также учитывается, что потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб, причиненный в результате преступлении возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, личность виновного, отношение к содеянному, суд считает, что следует необходимым применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Pariot PT 547 MULTICUT», алюминиевая фляга из-под доильного аппарата – хранящиеся у потерпевшей ФИО10 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь М.А.Щепеткова

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

судья А.В. Судоплатов

секретарь М.А.Щепеткова