Дело № 2-1898/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007657-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А7 к Гаммершмидт А8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возложении обязанности возвратить (передать) истцу новый, не находившийся в эксплуатации шрус внутренний передний левый каталог Asva № по каталогу TYIL- ZNR10, с сохранением товарного вида и потребительских свойств, в заводской упаковке, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения.

Требования мотивировала тем, что ответчик приобрел в ООО «Автоопт.нет» дистанционным способом автозапчасти (товар). 

Указывает, что 01.03.2021 года ответчик обратился к продавцу с заявлением о возврате шруса внутреннего переднего левого каталог Asva № по каталогу TYIL-ZNR10, в связи с тем, что данная деталь ему не подошла для установки на его автомобиль.

Получив отказ в удовлетворении его заявления ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоопт.нет» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость товара — шрус внутренний передний левый каталог Asva № по каталогу TYIL-ZNR10, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.08.2021г. исковые требования ФИО2 к ООО «Автоопт.нет» о защите прав потребителе удовлетворены частично.

Также ссылается на то, что на основании исполнительного листа, с ООО «Автоопт.нет» были списаны денежные размере 8755 рублей по исполнительному производству У-ИП, однако шрус ответчиком не был возвращен продавцу, при этом ООО «Автоопт.нет» уступил ФИО1 на основании договора уступки права требования от 09.02.2024г. все права о передаче/возврате шруса.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на удовлетворение исковых требований, за исключением требования о взыскании неустойки, ссылаясь на возврат ответчиком шруса. Также просила указать в резолютивной части решения о том, что обязанность по возврату шруса исполнена в процессе рассмотрения спора. 

В судебном заседании ответчик в удовлетворении требований истца просил отказать, ссылаясь на то, что ни ООО «Автоопт.нет», ни ФИО1 до обращения с иском в суд не просили вернуть шрус. Пояснил, что после получения уведомления об уступке права требования в добровольном порядке 24.09.2024г. передал истцу шрус. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами. 

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоопт.нет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.08.2021г. ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «Автоопт.Нет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 5755 рублей, неустойки в размере 3107,70 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22.02.2021 года приобрел шрус внутренний передний левый, код детали «TYIL-ZNR10», стоимостью 5755 рублей, на автотранспортное средство марки «Toyota».

27.02.2021 года деталь была получена истцом, автомобиль был отдан в автосервис для ремонта. В ходе проведения ремонта автомеханик сообщил, что приобретенный ФИО2 шрус не подходит для установки на автомобиль истца.

01.03.2021 года ФИО2 обратился в ООО «Автоопт.Нет» с претензией о возврате детали и уплаченных денежных средств в размере 5755 рублей. ООО «Автоопт.Нет» отказало в удовлетворении претензии, сославшись на то, что упаковка, в которой находился «шрус внутренний передний левый» нарушена, в связи с чем товар обмену и возврату не подлежит. Претензия истца от 05.03.2021г. также оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Исковые требования Гаммершмидт А9 к ООО «Автоопт.Нет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гаммершмидт А10 с ООО «Автоопт.Нет» 5755 рублей, оплаченных за товар, неустойку в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоопт.Нет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2021г. решение мирового судьи от 10.08.2021г. оставлено без изменения. 

Согласно платежного поручения от 11.05.2023г., ООО «Автоопт.Нет» перечислила ОСП № 3 по Совтскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства У-ИП от 21.04.2023г. денежные средства в размере 8775 руб. 

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

09.02.2024г. между ООО «Автоопт.нет» и ФИО1 заключён договор уступки права требования, по условиям которого к последней перешло права требования о передаче/возврате шруса внутреннего переднего левый каталог Asva № по каталогу TYIL- ZNR10.

Условиями договора предусмотрена оплата цеденту в размере 400 руб. в течение одного календарного года с момента заключения договора. Доказательств указанной оплаты на дату рассмотрения дела стороной истца не представлено. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 06.09.2024г. в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования и исковое заявление. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6600629815492, уведомление об уступке права требования и исковое заявление получено ответчиком 17.09.2024г. 

Из акта приема-передачи, датированного 24.09.2024г. следует, что в указанную дату ФИО4 получила от ФИО2 шрус внутренний передний левый каталог Asva № по каталогу TYIL- ZNR10.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что ранее обращения в суд с настоящим исковым заявлением ни ООО «Автоопт.нет», ни его правопреемник ФИО1 с требованием о возврате шруса к ФИО2 как в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ООО «Автоопт.нет» о защите прав потребителя, так и после вступления решения суда в законную силу не обращались, суд, учитывая добросовестное поведение ответчика, связанное с осуществлением ответственного хранения предмета спора и незамедлительной передаче шруса после получения соответствующего требования, полагает, что в данном случае права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 А11 к Гаммершмидт А12 о возложении обязанности - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.