Судья Гидрович О.В. Дело № 22-5010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И. 

при помощнике судьи Русских Я.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2024 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кавалеровского района Приморского края Коняхина Е.П. и апелляционной жалобе защитника адвоката Челпанова А.А. 

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 июля 2024 года, которым

Буковская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданка РФ, судимая:

29.03.2017 Кавалеровским районным: судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 дней ограничения свободы; освобождена 22.06.2021; в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы снята о учета в УИИ 29.06.2023;

13.07.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Кавалеровского районного суда от 20.09.2023 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; освобождена 13.10.2023 по отбытию наказания;

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год;

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10%, ст. 73 УК РФ - 1 год 4 месяца;

23.04.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.06.2024) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

27.06.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговор Кавалеровского районного суда от 23.04.2024, в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024 и от 17.01. 2024 - исполнять самостоятельно

осуждена: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024 - отменено.

На основании ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024, и по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.06.2024, и окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой Буковской ФИО14 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Буковской ФИО15 под стражей с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Румянцевой Т.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, мнение защитника адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Буковская ФИО16 признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, досягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при следующих обстоятельствах:

Буковская ФИО17 достоверно зная, что 20.06.2023 решением Кавалеровского районного суда Приморского края РФ, вступившим в законную силу 05.07.2023, в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в местах, где разрешено распивать спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Кавалеровского района Приморского края без уведомления органа внутренних дел: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (митингах, демонстрациях, народных гуляниях); обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и которой 21.03.2024 решением Кавалеровского районного суда Приморского края РФ, вступившим в законную силу 05.04.2024, были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательства являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, будучи предупрежденной 07.07.2023 за неоднократное несоблюдение ею административных ограничений или ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея прямой умысел, направленный на уклонение от возложенных в отношении нее судом административных ограничений, из иной личной заинтересованности, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, 05.09.2023, Буковская ФИО18 будучи обязанной один раз в месяц, а именно в первый вторник каждого месяца, являться в МОМВД России "Кавалеровский" для регистрации, на регистрацию не явилась, тем самым нарушила административное ограничение, установленное в отношении нее судом, а именно обязательство явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что 18.09.2024 в отношении Буковской ФИО19 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению заместителя начальника полиции МО МВД России "Кавалеровский" от 19.09.2023 № №, вступившему в законную силу 03.10.2023, Буковская ФИО20 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14.03.2024 в 02 часа 35 минут Буковская ФИО21 отсутствовала по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> округа Приморского края РФ, 

<

адрес>, тем самым нарушила административное ограничение, установленное в отношении нее судом, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, за что 18.03.2024 в отношении Буковской ФИО22 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ № № от 21.03.2024, вступившему в законную силу 01.04.2024, Буковская ФИО23. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

12.04.2024 в 00 часов 50 минут, Буковская ФИО24 с целью уклонения от возложенного в отношении нее судом административного ограничения, из иной личной заинтересованности находилась на улице вне места своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> Приморского края РФ, 

<

адрес>, тем самым нарушила ограничение, установленное в отношении нее судом, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, и была выявлена сотрудниками полиции МОМВД России "Кавалеровский" на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от подъезда 

<

адрес> РФ, где распивала алкогольную продукцию, тем самым нарушила установленное в отношении нее административное ограничение, при этом совершила сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. По постановлении по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 № № вступившему в законную силу 27.04.2024 Буковская ФИО25. признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Буковская ФИО26 виновной себя в совершении преступления признала частично, дав показания по делу.

В апелляционном представлении прокурор Кавалеровского района Приморского края Коняхин Е.П. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Челпанов А.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Указывает, что свою вину во вменяемом преступлении Буковская ФИО27 признала частично, не согласившись лишь с местом ее обнаружения инспектором патрульно-постовой службы, с квалификацией содеянного согласилась.

Несмотря на выводы суда о невозможности исправления Буковской ФИО28 без изоляции от общества защита полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в отношении Буковской ФИО29 без изоляции ее от общества.

Возражения на апелляционные представление и жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно приговору содеянное квалифицировано судом: 

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, досягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Буковской ФИО30 суд учитывал установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются при разрешении этого вопроса.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Буковской ФИО31 суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние её здоровья.

При этом суд принимал во внимание, что подсудимая Буковская ФИО32. участковым характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртным напитками, была замечена в ведении антиобщественного образа жизни, на её поведение многократно поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, как лицо условно осужденное, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский», по характеру лживая, изворотливая, склонна к совершению преступлений против личности, на профилактические беседы не реагирует, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд принял во внимание, что Буковская ФИО33 судима за совершение умышленных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 139 УК РФ (по приговорам мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 17.01.2024) за которые ей назначено наказание в виде лишения свободы и в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, и в период условного осуждения вновь совершила преступление.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимой, привели суд к убеждению, что Буковская ФИО34 склонна к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встаёт, назначение ей наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд полагал необходимым отменить ей условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 71 от 17.01.2024, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а так же по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.06.2024.

Буковская ФИО35 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея не погашенную судимость по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.03.2017, по которому была осуждена по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость у Буковской ФИО36 образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что действия подсудимой образуют рецидив преступлении, они должны учитываться при определении вида исправительного учреждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Буковской ФИО37. суд назначил в исправительной колонии общего режима, при этом приводя в обоснование п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Буковской ФИО38 реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения Буковской ФИО39 от наказания суд не усмотрел.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы (...).

Вместе с тем, довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона в части вида исправительного учреждения, нашел свое подтверждение.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд первой инстанции учел общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность Буковской ФИО40

Учтено судом и то обстоятельство, что Буковская ФИО41 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.03.2017, по которому была осуждена по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона неснятая и непогашенная судимость у Буковской ФИО42 образует рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначая Буковской ФИО43. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Буковская ФИО44 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывшие лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях, осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Буковская ФИО45. ранее судима по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.03.2017, 13.07.2023, 23.04.2024, 27.06.2024, мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 17.01.2024 и 17.01.2024, которые отражены во вводной части приговора.

Также суд верно принял во внимание то, что подсудимая Буковская ФИО46. участковым характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, была замечена в ведении антиобщественного образа жизни, на её поведение многократно поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, как лицо условно осужденное, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кавалеровский», по характеру лживая, изворотливая, склонна к совершению преступлений против личности, на профилактические беседы не реагирует, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью в результате чего совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период действующих запретов и ограничений.

Таким образом, с учетом личности Буковской ФИО47 суд обосновано назначил вид исправительного учреждения колонию общего режима.

Между тем, в описательно-мотивировочной части при вынесении приговора суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при необходимости применения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, указанное неправильное применение уголовного закона, может быть устранено путем изменения приговора.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Челпанова А.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не влекущими изменение приговора.

Довод апелляционной жалобы о назначении несправедливого и чрезмерно сурового наказания опровергается материалами дела и описательно-мотивировочной частью приговора, где подробно мотивировано, почему к Буковской ФИО48. не может быть применена ст. 73 УК РФ (л.д. 224-225). 

При назначении наказания в виде лишения свободы и определении необходимости назначения реального лишения свободы судом первой инстанции сделан правильный вывод, что совокупность указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность осужденной, свидетельствуют о том, что Буковская ФИО49. склонна к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, поэтому назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение цели справедливости, предупреждение совершение ею новых преступлений.

Убедительных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе адвокатом не приведено.

Иных сведений, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, в апелляционной жалобе не содержится. 

Несогласие адвоката Челпанова А.А. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вносимого изменения, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить неправильное применение уголовного закона при назначении наказания путём изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой Буковской ФИО50. и влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не установлено. 

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Челпанова А.П. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 июля 2024 года в отношении Буковской ФИО51 - изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить норму уголовного закона о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Буковская ФИО52 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.