Дело №12-30/2018 УИД 0

РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей начальником Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 2 апреля 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 2 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.88-89).

На постановление ФИО1 и ее защитник - Лопатина С.В. подали жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушении по тем основаниям, что обращение ФИО2 не отвечает требованиям ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступило оно на адрес электронной почты РО СП, предназначенный для внутреннего ведомственного взаимодействия, и не было оформлено по образцу, размещенному на сайте ФССП России (л.д.92-95, 98-102, 111-114). 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник - Лопатина С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, полагали, что производство по делу может быть прекращено в силу малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Жуковского района Брянской области Каргин С.В. полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д.145-146). 

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника - Лопатину С.В., прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как предусмотрено ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под термином обращение гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, под термином заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как предусмотрено, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

Как предусмотрено п.14.2 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29 мая 2012 года №256 (далее - Регламента), в ФССП России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Согласно п.п.14.7, 14.11 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

На основании п.п.15.1, 15.5 Регламента ФССП России обеспечивает доступ граждан и организаций к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (за исключением информации ограниченного доступа) в соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами и инструкциями ФССП России. Ответственность за своевременное предоставление, достоверность и полноту соответствующей информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа) для формирования информационного ресурса, а также за обеспечение доступа граждан и организаций к информации несут начальники структурных подразделений (руководители территориальных органов) и иные гражданские служащие ФССП России, уполномоченные на предоставление такой информации.

В соответствии с п.п.17.1, 17.2, 17.3 Регламента в ФССП России (ее территориальном органе) подлежат обязательному рассмотрению запросы информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа), поступающие в письменной форме, форме электронных сообщений или устной форме во время приема уполномоченным должностным лицом, а также по телефонам справочных служб ФССП России (ее территориального органа) либо телефонам уполномоченных должностных лиц. ФССП России (ее территориальный орган) обеспечивает возможность направления запроса информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа) (далее - запрос) в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или размещения указанной информации на официальном сайте ФССП России (ее территориального органа) в сети Интернет в порядке, установленном пунктом 14.11 Регламента для приема обращений граждан и организаций в форме электронных сообщений. ФССП России (ее территориальный орган) не рассматривает анонимные запросы. Под анонимным запросом понимается запрос, в котором не указаны фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица), направившего запрос, либо наименование организации (юридического лица) или общественного объединения.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года на электронный адрес Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области поступило обращение ФИО2, в котором он запрашивал следующую информацию: на каких юридических основаниях отдел ФССП осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями; каким образом ФССП России осуществляет свою деятельность через территориальные органы; в чем заключается проведение анализа деятельности государственного органа, и какие разрабатываются меры по ее совершенствованию; на основании чего отдел ФССП обобщает практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности судебных актов и вносит ли в Минюст России предложения по его совершенствованию в плане борьбы с протекционизмом и прочими негативными элементами (кроме как Указа Президента РФ от 11 февраля 2013 года №131), а также в других направлениях усовершенствования работы отдела ФССП России. Ответ на данное обращение ФИО2 в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан только 18 января 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), копиями обращений ФИО2 (л.д.4-6, 11-13), объяснениями ФИО1 (л.д.7-9). 

Вопреки доводам жалоб и дополнения к ним, действующее законодательство РФ не запрещает гражданам обращаться со своими заявлениями и ходатайствами в государственные органы только посредством заполнения на официальном сайте последних специальных форм. Законодателем предусмотрено право выбора гражданином способа обращения: заполнение формы на сайте, направление письма на электронный адрес, письменное либо устное обращение непосредственно в сам орган и т.д.

Обращение ФИО2 поступило на электронный адрес Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области и содержало все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: указание органа, в который направлено обращение; Ф.И.О. лица, направившее обращение, адрес его электронной почты; запрошены были сведения, касающиеся деятельности Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области, которые входят в компетенцию данного отдела. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и ее защитника - Лопатиной С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Довод ФИО1 и ее защитника - Лопатиной С.В. о наличии правовых основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным является несостоятельным.

Ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения начальника Жуковского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника Лопатиной С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г. Горелов