Дело № 12-297/2017 

Мировой судья Чуракова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Черенева С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ............ на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 ............, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «............», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ............

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку ранее он к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Г.В.С. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. 

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из материалов дела установлено, что дата в 14:05 часов на автодороге 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством OPEL государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства CHEVROLET государственный регистрационный знак №, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от дата, в котором ФИО1 в своих объяснениях указал, что с нарушением согласен (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль OPEL государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. Данную схему заявитель подписал, возражений по схеме не представил (л.д. 5); объяснением О.С.А. о том, что он дата на своем автомобиле CHEVROLET государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль OPEL государственный регистрационный знак № (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 29,34-39).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не усматривается. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, основанием для изменения постановления мирового судьи, не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не установлено, поскольку правонарушение, совершенное заявителем, представляет собой опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение, вынесенное постановление, жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ............ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева