Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю. 

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам с иском о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование требований указано, что ТСЖ «Короленко-113» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление домом по ..... ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья было принято решение об изменении способа управления домом и заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «ЖСК» договор управления домом. Решение было принято при отсутствии кворума. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. были разосланы сообщения о проведении собрания собственников помещений на дату ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной повесткой дня, что и собрание от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, поэтому была необходимость проведения еще одного собрания, для сбора дополнительных бюллетеней. Точно так же уведомления направлялись собственникам и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного решение от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы.. 

В судебном заседании представитель ФИО1, третье лицо ФИО9 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что при принятии решения общего собрания кворум не был соблюден, поэтому решение является ничтожным и не порождает юридических последствий. 

В судебном заседании представитель ответчиков, представитель третьих лиц возражал против удовлетворения требований, пояснил, что бюллетени были подписаны своевременно и никаким действиям, направленным на искусственное старение не подвергались.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для признания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме действительным необходимо установить факт проведения собрания и соблюдение порядка проведения собрания, включая соблюдение требований к уведомлению собственников помещений, наличию кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведенном собрании и принятых решениях. При рассмотрении вопроса о действительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования также подлежит установлению факт проведения до этого собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме по тем же вопросам и отсутствие кворума для принятия решений.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ..... Истец оспаривает решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ...., в .....

Судом предлагалось ответчикам представить в материалы дела уведомления, либо иные доказательства оповещения собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, однако никаких доказательств оповещения в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании была назначена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно выводов эксперта установить соответствует ли фактическое время выполнения рукописных записей и подписей от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119), ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104), ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121), расположенных в решениях от их имени, датам в них указанным, не представляется возможным по причине, указанной в пункте «2.1» исследовательской части заключения. На основании изложенного в пункте «2» исследовательской части заключения, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в рФ» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, сообщаю о невозможности дать заключение (в части установления времени выполнения печатного текста исследуемых документов на основании изучения состояния красящего вещества (тонера)).

В судебном заседании в качестве эксперта, специалиста был допрошен ФИО7, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который пояснил, что Методика Министерства юстиции имеет чувствительность не более двух лет, так как если документ заведомо старше двух лет, то методика не применима. Если параметры показывают, что документ старше двух лет, то необходимо сопоставлять с датированием данного документа и если датирование документа до двух лет, то должно быть определенное количество летучих и высококипящих компонентов, которые можно определить применив расчет и формулы, сделать вывод о датировании, документа.. В случае, соответственно документ хранился и использовался в условиях, отличающихся от средне нормальных, что привело к полному испарению каких-либо летучих компонентов. Существует две фазы старения: статичная и динамичная. Динамичная это когда высокое содержание снижается и позволяет делать расчеты, статичное, это когда выходит за пределы датирования, происходят процессы выцветания. Исследования документа проводили в ДД.ММ.ГГГГ года, который датирован ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. он в динамичного старения, т.к. в данном документе должно быть достаточное количество высококипящих и летучих компонентов для его датирования, но это при условии хранения и использования документа в средне нормальных условиях. Следовое количество указывает, что наступила стадия статичного старения. Документ при таких параметрах должен быть по возрасту старше двух лет, при условии, если документ хранился и использовался в средне нормальных условиях. Документ, который хранится в нормальных условиях полгода не может быть в таком состоянии. Это напрямую указывает на то, что документ хранился и использовался в условиях, отличающихся от нормальных.

В судебном заседании в качестве эксперта, специалиста был допрошен ФИО8 который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который пояснил, что методика применяющаяся экспертом имеет возможность датирования документов которых, доподлинно, не превышает 2 года. В случае когда, документ содержит штрихи пасты шариковой ручки, имеет возраст превышающий 2 года, то такие литы не пригодны к методом газо-жидкостной хроматографии, т.к. 

<

данные изъяты> в штрихах либо находятся в следовых количествах, либо испытываю процессы более глубоких химических деструкций. Максимальный срок определения периода времени выполнения шариковой ручкой составляет 5 лет, но после 5 лет вообще нельзя установить. Реальные сроки в которых работает методика Минюста в районе 4 лет, однако самая удачная для определения срока это 1, 5 -2 года. Если давность документа выходит за сроки двух лет, то можно определить сроки давности, если следов использования агрессивных веществ нет. В данном случае, возможно, применили мягкое старение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бюллетени подвергались процессу старения, в виду этого не представилось возможным ответить на вопрос по давности изготовления документа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия старения документа суду не представлено. 

Суд полагает, что сторона должна бережно относиться к документам, хранить в положенном месте, соответственно случайное старение документа не должно происходить.

Таким образом, суд считает необходимым исключить бюллетени ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО6 из числа лиц, принявших участие в голосовании. 

С учетом исключения указанных бюллетеней кворум отсутствует, доказательств проведения собрания с соблюдением норм действующего законодательства суду не представлено. 

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО13 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, проведения собрания, для подтверждения собрания от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, в связи отсутствием требуемого кворума, так же учитывая, что ответчиком не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а именно отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, что является существенным нарушением жилищного законодательства и прав истца. 

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 15973, 97 руб., однако оплата за её проведение не произведена до настоящего времени. 

Поскольку требования удовлетворены судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 15973,97 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 15973 руб. 97 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников