Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 23 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 10.05.2017г., предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 10.05.2017г., вынесенным начальником финансового управления ***, ФИО1, являющийся начальником сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» - руководитель контрактной службы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, выразившегося в направлении для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов недостоверной информации о заключении контрактов от 21.07.2016г. ***_74271, от 29.11.2016г. ***_74271, от 27.06.2016г. ***_74271, от 31.10.2016г. ***_74271, от 13.12.2016г. ***_74271, подлежащей включению в такой реестр в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Наличие в реестре контрактов сведений о цене единицы товара и отсутствие такого показателя в самом контракте не свидетельствует о направлении заказчиком недостоверных сведений. О недостоверности сведений могут свидетельствовать только данные, имеющие различные показатели, полученные в результате их сравнения или произведенных расчетов. Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, показатель цены единицы товара должен содержаться в реестре контрактов. Из изложенного следует, что в реестр контрактов направлены сведения соответствующие нормам Закона о контрактной системе и поскольку нет фактов свидетельствующих о их недостоверности, такие данные являются достаточными для принятия их Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключаемых заказчиками. Также в соответствии с ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе и п.5.24.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. *** «О Федеральном казначействе» орган Федерального казначейства ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов. Помимо сведений о цене единицы товара, в соответствии с п.9 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов направляется копия заключенного контракта. Согласно Приказа Минфина России от 24.11.2014г. N136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 8 указанного акта, в рамках обмена информацией между заказчиками и Федеральным казначейством осуществляется обмен электронными документами, в т.ч. протоколом, содержащим перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов. Протокол о несоответствии и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов от органа казначейства в адрес заказчика не поступали. В соответствии с указанным, документы и содержащиеся в них сведения, направленные в орган казначейства являются полными и достоверными. Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не имеют под собой каких-либо обоснований и не могут быть приняты в качестве оснований для принятия решения о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Кроме того, лицом составившим протокол об административном правонарушении не представлен документ, подтверждающий его право на составление протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней. Также в судебном заседании не оспаривали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ составлен полномочным должностным лицом финансового управления ***, что следует из представленного в судебном заседании приказа финансового управления *** *** от 25.10.2013г. «Об утверждении перечня должностных лиц финансового управления области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», должностного регламента главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела финансового управления ***. 

Представители финансового управления *** по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считали оспариваемое постановление обоснованным и законным. Представлены возражения на жалобу в письменном виде. 

Выслушав участников процесса по рассмотрению жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, если направление указанной информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, а также представленных в материалы дела доказательств, что ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий», в лице начальника сметно-договорного отдела ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры (контракты): - от 21.07.2016г. ***_74271 с ООО «СтройСервис-68» на поставку алюминиевых лестниц-стремянок, и согласно которому цена контракта составляет – 54000 руб. (реестровый ***); - от 29.11.2016г. ***_74271 с ООО «Торговые технологии» на поставку электроустановочных изделий, и согласно которому цена контракта составляет – 20400 руб. (реестровый ***); - от 27.06.2016г. ***_74271 с ООО «РН-Карт» на поставку автомобильного топлива, и согласно которому цена контракта составляет – 568401 руб. (реестровый ***); - от 31.10.2016г. ***_74271 с ООО НПФ «Бинар» на поставку и установку жалюзи, и согласно которому цена контракта составляет – 146004,32 руб. (реестровый ***); - от 13.12.2016г. ***_74271 с ООО «РусИнтерЛайт» на поставку электроустановочных изделий, и согласно которому цена контракта составляет – 258434,83 руб. (реестровый ***). 

В соответствии с п.6 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в реестр контрактов включается информация об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги. 

Согласно ч.3 ст.7 Закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п.11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1084, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из заключенных ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий», в лице начальника сметно-договорного отдела ФИО1 контрактов от 21.07.2016г. ***_74271, от 29.11.2016г. ***_74271, от 27.06.2016г. ***_74271, от 31.10.2016г. ***_74271, от 13.12.2016г. ***_74271, в названных контрактах отсутствует информация о цене единицы товара, однако в информации о контрактах, подписанной электронной подписью ФИО1, и направленной в электронном виде в Федеральное казначейство, информация о цене единицы контракта содержится. 

При указанных обстоятельствах, учитывая названные положения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностное лицо ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий», а именно начальник сметно-договорного отдела - руководитель контрактной службы ФИО1 направил в реестр контрактов недостоверные сведения о заключенных контрактов. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Таким образом, начальник финансового управления *** обоснованно пришел к выводу о виновности начальника сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» - руководителя контрактной службы ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и опровергаются представленными доказательствами. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника финансового управления *** от 10.05.2017г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5