По гражданскому делу № 2-168/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 17 апреля 2017 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н., 

при секретаре Петенко Е.М. 

с участием представителя страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК» ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д, выданной ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом–директором Краснодарского филиала САО «ВСК» ФИО2 

с участием представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Красногвардейской ККАП с Красногвардейское Захарьевой Т.И., имеющей регистрационный №, предоставившей удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У с т а н о в и л:

В суд обратилось с иском САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 880925,85 рублей в порядке суброгации, а также уплаченной государственной пошлины в размере 12009,53 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» (страхователь) заключен договор № страхования ответственности экспедитора, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмарин-Логистика-Н» (экспедитор) и 000 «Южная Холодильная Компания» (заказчик) был заключен договор №, согласно которого ООО «Южная Холодильная Компания» (заказчик) поручила ООО «Русмарин-Логистика-Н» (экспедитор) осуществлять транспортную экспедицию внешнеторговых ЗДзов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а так же следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения СВХ и организации доставки груза автотранспортном, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя (п. 1.1Договора). Между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендодателем Арендатору был передан автомобиль ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ 9200, гос. номер № с полуприцепом ХФР, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 9 км+660 м автодороги Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате был поврежден автомобиль ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ 9200, гос. номер № с полуприцепом ХФР, гос. номер № под управлением ФИО4, предоставленному по договору аренды транспортного средства с экипажем б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который перевозил части установок кондиционирования воздуха в контейнере № ДТП произошло по вине водителя., которая управляя автомобилем Джили М-Гранд, гос. номер № при выполнении маневра разворот не убедилась в безопасности совершенного маневра, в результате чего произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении грузовым автомобилем ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ 9200, гос. номер № с полуприцепом ХФР, гос. номер №. Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной по заявке «Русмарин-Логистика-Н» установлено следующее. На экспертизу предъявлено -части промышленных установок кондиционирования внутренние и наружные блоки. Установлено, что товар, частично утративший потребительские свойства составил 12 ед, товар полностью утративший потребительские свойства - 28 единиц. Поскольку груз был застрахован САО «ВСК», САО «ВСК» выплатило ООО «Южная Холодильная Компания» страховое возмещение в размере 880 952,85 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку виновным в ДТП и соответственно в повреждении груза признан водитель ФИО3, то она должна возместить нашей компании в порядке суброгации вышеуказанную сумму, поскольку является лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. По существу показала, что ответчица просит принять суд во внимание, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, что подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС. В соответствии со справкой о ДТП автомобиль ИНТЕР 9200 гос. номер № получил повреждения кабины; сведения о повреждении полуприцепа ХФР, гос. номер № в указанной справке отсутствует. Водителем ФИО4 не было заявлено о наличии в полуприципе автомобиля какого-либо груза. Однако, ответчица умалчивает, что в результате ДТП были повреждены так же передние крылья, крыша, передняя и правая дверь, разбито лобовое стекло, стекло дверей, передняя фара, радиатор, а так же имеются скрытые повреждения автомобиля ИНТЕР 9200. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ИНТЕР 9200 гос. номер № с полуприцепом ХФР, гос. номер № в результате столкновения с автомобилем виновника ФИО3 Джили гос. номер № опрокинулся. Кроме того, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получил водитель автомобиля ИНТЕР 9200 гос. номер № ФИО4 получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ ЦРБ Мяниковского района ростовской области с предварительным диагнозом рваная рана левой голени. Так как автомобиль ИНТЕР 9200 гос. номер № с полуприцепом ХФР, гос. номер № опрокинулся, поврежденный товар был доставлен на экспертизу в сорокафутовом контейнере № и доставлен седальным тягачом гос. номер №. Ответчица указывает, что эксперт в своем заключении не описывает упаковку товара в ящиках, что не исключает возможности повреждения товара в момент его перевозки водителем ФИО4 Доводы, указанные ответчиком являются только его предположениями, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ответчица не учитывает то обстоятельство, что в акте экспертизы указано, что при внешнем осмотре всех ящиков в процессе из выгрузки установлено, что часть их имеет повреждения в виде деформации, разломов и нарушений крепежа (фото 12-17). Ответчик, ссылается на раздел 6 Договора страхования ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок уведомления о страховом случае. Так в соответствии с п.6.1 Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь (или его представитель) обязан незамедлительно, но не позднее 1-х суток, после того, как ему стало известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, заявить о событии Страховщику любыми доступными средствами с указанием обстоятельств и даты его наступления. Данный порядок уведомления не является существенным условием Договора страхования ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. Страховщик САО «ВСК» произвело выплату по данному страховому случаю 000 «Южная Холодильная Компания» в размере 880 952,85 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 – адвокат Захарьева Т.И. пояснила, что ФИО3 действительно была участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 на 9 км+660 м а/д «Ростов-на-Дону-Таганрог – до гр. Украины» и согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Московия», выступающей страхователем гражданской ответственности по страховому полису серии №. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, в связи с чем настаивают на привлечении ООО СК «Московия» в качестве соответчика. Считает, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между виновностью ФИО3 в ДТП и повреждении груза, перевозимого грузовым автомобилем INTERNATIONAL 9200, гос.номер № с полуприцепом HFR, гос. номер №. Свою позицию Ответчик мотивировал следующим. В соответствии с транспортным заказом (заявкой) № на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время поставки транспортного средства под погрузку – ДД.ММ.ГГГГ к 14.00; срок доставки груза – ДД.ММ.ГГГГ к 8.00; наименование груза – части установок кондиционирования. Под погрузку подается транспортное средство – контейнеровоз Интер №, водитель ФИО4. Транспортная накладная на перевозимый груз содержит отметку о получении груза ООО «ЮХК» ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями и составлении акта; декларация на товары также содержит отметку «разбитая машина пришла ДД.ММ.ГГГГ года». Истцом в обоснованием заявленных требований приложены 2 акта осмотра поврежденного товара от ДД.ММ.ГГГГ: один из них составлен при участии генерального директора ООО «ЮХК» Н.С.Н.; начальника склада С.Д.А. и бухгалтера К.Е.А.; второй акт содержит сведения об участии в осмотре и составлении акта представителя ООО «Русмарин-Транспорт» Б.Д.А. Из указанных актов следует, что производится осмотр поврежденного товара в контейнере № В акте не указано где находился контейнер в момент осмотра, каким образом он доставлен в место осмотра, состояние ТС, доставившего контейнер к месту осмотра; отсутствуют сведения об упаковке груза. Из п. 13.3 акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту ДД.ММ.ГГГГ в светлое врем суток на территории склада ООО «Южная холодильная компания» по адресу: 

<

адрес> предъявлены к экспертизе товары – части промышленных установок кондиционирования внутренние (испарители) и наружные (конденсаторы) блоки. Товар находился в сорокафутовом контейнере №, доставленном седельным тягачом FREIGHTLINER, гос. номер №. При внешнем осмотре контейнера установлено, что он имеет повреждения в виде царапин, потертостей, вмятин, деформаций и разрывов металла. Выгрузка товара и его осмотр производился в присутствии представителей грузополучателя и водителя, доставившего груз. В том же п. 13.3 (страница 5 акта) указано, что «в результате пересчета товара было установлено, что в полуприцепе (а не в контейнере) находилось 58 ящиков с товаром». Кроме этого, в соответствии с актом экспертизы №, осмотр груза производился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление грузополучателем было направлено ООО «Русмарин-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ с указанием на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ; участник ДТП ФИО3, а также страховая компания о времени месте осмотра не уведомлялись вообще. Акт о принятии груза, составленный грузоперевозчиком и получателем груза не представлен; отсутствуют сведения об упаковке товара и его креплении в момент погрузки в автомобиль водителя ФИО4. Истцом в составе выплатного дела предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договора Заказчик, которым выступало ООО «Русмарин-Логистика-Н», обязано предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования; соответствующим образом проводить закрепление груза внутри контейнера с целью возможного смещения груза или изменения местоположения в процессе перевозки. Однако, сведения о принятии мер грузоперевозчиком к сохранности груза, в материалах выплатного дела отсутствуют. Приложением к указанному договору является инструкция для водителя при получении/выдаче груза, в соответствии с п. 10 которой при возникновении обстоятельств, в частности, ДТП, перевозчик обязуется незамедлительно, в день происшествия сообщить о данном факте Заказчику и соответствующим государственным органам (ГИБДД) для документального подтверждения факта происшествия, установления причин наступления данного случая. Однако, указанные действия Перевозчиком совершены не были. Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС. В соответствии со справкой о ДТП, автомобиль ИНТЕР 9200 получил повреждения кабины; сведения о повреждении полуприцепа в указанной справке отсутствуют. Водителем ФИО4 не было заявлено о наличии в полуприцепе автомобиля какого-либо груза. Акт осмотра грузового автомобиля и находящегося в нем контейнера с грузом на момент ДТП или сразу непосредственно после ДТП Истцом не представлен. Полагала, что истцом не доказано, что на момент ДТП контейнер с товаром находился в автомобиле- участнике ДТП - INTERNATIONAL 9200 г/н №, не представлены доказательства повреждения полуприцепа в результате ДТП; нет сведений от том, по какой причине контейнер с товаром был доставлен ООО «ЮХК» только ДД.ММ.ГГГГ и на другом автомобиле (седельном тягаче); если контейнер перегружался то когда, где, каким образом и могли ли быть исключены обстоятельства его повреждения в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 6 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о дате получения груза – ДД.ММ.ГГГГ в 13.57. Время, к которому товар должен был быть доставлен -ДД.ММ.ГГГГ к 8.00, тогда как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17.00; о нахождении груза в а/м водитель не заявлял, акт приема товара от перевозчика грузополучателю не представлен. Путевой лист автомобиля вообще содержит только сведения о времени выезда из гаража, какие-либо иные данные о получении груза и его доставке в путевом листе отсутствуют. Разделом 6 Договора страхования ответственности экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок уведомления о страховом случае. Так, в соответствии с п. 6.1 Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (или его представитель) обязан незамедлительно, но не позднее 1-х суток, после того, как ему стало известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, заявить о событии Страховщику любыми доступными средствами с указанием обстоятельств и даты его наступления. В соответствии с п. 4.4 Правил № страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора, являющихся приложением № к Договору №, наступление страхового случая должно подтверждается актом, составленным с участием представителей страхователя (ООО ВСК), страховщика (ООО «Русмарин-Логистика-Н», по его желанию) и владельца груза (ООО «ЮХК»). Акт осмотра составлен с участием только представителей владельца груза ООО «ЮХК», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, и, соответственно, заинтересованных в получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как осмотр поврежденного контейнера с поврежденным товаром, в соответствии с актом экспертизы, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица ФИО3 поддержала позицию и доводы своего представителя Захарьевой Т.И., просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Южная холодильная компания» не явился, согласно почтового уведомления, не явились в отделение Почтамта за получением судебной повестки, в связи с чем истек срок ее хранения. 

В судебное заседание представитель ООО «Русмарин - Логистика- Н» не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении в материалах дела. 

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Московия» не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований САО «ВСК». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; право требования, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе.

Вместе с тем факт повреждения перевозимого ООО «Русмарин-Логистика-Н» груза в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого признана ответчица ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № страхования ответственности экспедитора, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством РФ, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.2.1.1 Договора страхования дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем возникновения обязанности Страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства ущерб, нанесенный Страхователем имущественным интересам грузовладельца (выгодоприобретателя).

Согласно п. 2.2 Договора страхования ответственности экспедитора Страховщик (САО «ВСК») возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах установленных договором страховых сумм ущерб при условии соблюдения Страхователем положений, условий и ограничений, содержащихся в Договоре страхования ответственности.

Пунктом 4.4.2 Договора предусмотрена обязанность Страхователя при возникновении ситуации, которая может послужить основанием для предъявления претензии или иска лиц, имеющих право по закону на предъявление исковых требований, принят все возможные меры для уменьшения размера ущерба, обеспечить документальное оформление события и не позднее 1-х суток, после того, как ему стало известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, любым доступным способом уведомить Страховщика.

Пунктом 4.4 Правил № страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора, являющихся приложением № к Договору страхования ответственности экспедитора № установлено, что страховое возмещение выплачивается Страхователю, если наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием Страхователя, Страховщика (по его желанию) и владельца груза (истца) заключением соответствующих компетентных органов, и/или вступившим в законную силу решением суда, по которому на Страхователя возложена соответствующая ответственность перед владельцем груза (истцом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмарин-Логистика-Н» (экспедитор) и ООО «Южная холодильная компания» (заказчик) заключен договор № ЮКХ-17092013, согласно которому ООО «Южная холодильная компания» поручила ООО «Русмарин-Логистик-Н» осуществлять транспортную экспедицию грузов. В соответствии с п. 2.2.5 и 2.2.6 Договора Заказчик (ООО «Южная холодильная компания» обязан обеспечивать направление груза на Терминал в прочной, стандартной упаковке, обеспечивающей сохранность грузовых мест, соответствующей требованиям перевозки грузов морским и иными видами транспорта. В случае необходимости обеспечивать предоставление Экспедитору крепежного и прокладочного материала, либо оплачивать стоимость указанных материалов на основании счетов Экспедитора.

В свою очередь ООО «Русмарин-Логистика-Н» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русмарин-Транспорт» (перевозчик) был заключен договор №, согласно которому Перевозчик осуществляет перевозки груза, вверенного ему Заказчиком. В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договора Заказчик обязан предъявлять к перевозке грузы в надлежащей упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования; соответствующим образом производить закрепление груза внутри контейнера (либо внутри тентованной автомашины) с целью предотвращения возможного смещения груза или изменения местоположения в процессе перевозки. Приложением к договору № является Инструкция для водителя при получении/выдаче груза, согласно п. 7.8 которой при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, пересортицы, повреждения складской упаковки необходимо оформить акт об обнаружении несоответствия при приемке товара. Акт подписывается водителем, представителем получателя (кладовщиком) и комиссией из трех человек. Акт должен содержать следующие сведения: место и время составления; фамилии и должности подписавших лиц; государственный номер автомобиля, доставившего груз; ссылка на договор и конкретную заявку на перевозку; наименование, количество и характер груза; обстоятельства, послужившие причиной составления акта; размер недостачи с указанием наименования и количества недостающего (поврежденного груза); характер повреждений груза и /или его упаковки. Пунктом 10 указанной Инструкции установлена обязанность Перевозчика при возникновении таких обстоятельств, как стихийные бедствия, политические действия, дорожно-транспортное происшествие, пожар, хищение любой формы либо повреждение имущества третьими лицами незамедлительно, в день происшествия, сообщить о данном факте Заказчику и соответствующим государственным органам (ГИБДД, МВД и т.д. соответственно) для документального подтверждения факта происшествия, установления причин наступления данного случая и размера ущерба.

Между ООО «Русмарин-Транспорт» (Арендатор) и ИП ФИО4 (Арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9200, гос.номер № с полуприцепом HFR, гос. номер № под управлением ФИО4.

В соответствии с транспортным заказом (заявкой) № на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время поставки транспортного средства под погрузку – ДД.ММ.ГГГГ к 14.00; пункт и место погрузки – НМТП; срок доставки груза – ДД.ММ.ГГГГ к 8.00; пункт и место доставки груза: 

<

адрес>; наименование груза – части установок кондиционирования. Под погрузку подается транспортное средство – контейнеровоз ИНТЕР № водитель ФИО4; количество грузовых мест 32 паллеты.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль INTERNATIONAL 9200 г/н № с прицепом HFR г/н № под управлением водителя ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 на 9 км +600 м автодороги Ростов-на-Дону –Таганрог, которое произошло в результате столкновения с автомобилем Джили М-Гранд, г/н № под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП водитель ФИО3 предоставила страховой полис серии № ООО СК «Московия». Автомобиль Джили М-Гранд имел повреждения переднего левого крыла; передней левой двери; заднего левого крыла и т.д.. Грузовой автомобиль INTERNATIONAL 9200 г/н № имел следующие повреждения: передние крылья; крыша; передние левая и правая дверь; разбито лобовое стекло, стекла дверей; передние фары, радиатор; имеются скрытые повреждения.

Сведения о повреждении прицепа автомобиля, о наличии в прицепе HFR г/н № контейнера с грузом, а также о повреждении контейнера и груза в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ.

Истцом предоставлена Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 7 «Сдача груза» указано наименование места доставки – 

<

адрес> а также имеется оттиск штампа «Товар поступил» и дата – 22 авг. 2015. Сведения о повреждении груза отсутствуют. В графе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков» имеется рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ, груз получен с повреждением, составлен акт».

Декларация на товары содержит отметку «разбитая машина пришла 24.08.2015».

Согласно п. 13.3 акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту ДД.ММ.ГГГГ в светлое врем суток на территории склада ООО «Южная холодильная компания» по адресу: 

<

адрес> предъявлены к экспертизе товары – части промышленных установок кондиционирования внутренние (испарители) и наружные (конденсаторы) блоки. Товар находился в сорокафутовом контейнере №, доставленном седельным тягачом FREIGHTLINER, гос. номер №. На странице 5 акта указано, что «в результате пересчета товара было установлено, что в полуприцепе (а не в контейнере) находилось 58 ящиков с товаром».

Двери контейнера на момент осмотра были опломбированы 3 пломбами, которые повреждений не имели. При внешнем осмотре контейнера установлено, что он имеет повреждения в виде царапин, потертостей, вмятин, деформаций и разрывов металла.

Выгрузка товара и его осмотр производился в присутствии представителей грузополучателя и водителя, доставившего груз.

В материалах выплатного дела САО «ВСК» содержится два акта осмотра поврежденного товара от ДД.ММ.ГГГГ с разным составом участников: первый составлен при участии генерального директора ООО «ЮХК» Н.С.Н.; начальника склада С.Д.А. и бухгалтера К.Е.А.; второй акт содержит сведения об участии в осмотре груза представителя ООО «Русмарин-Транспорт» Б.Д.А.. Из актов следует, что производится осмотр поврежденного товара в контейнере №. Сведения о месте осмотра; транспорте, доставившем контейнер; состоянии самого контейнера, в акте не указаны.

Согласно путевому листу № автомобиля ИНТЕР г/н №, прицеп РХ4441 61 автомобиль под управлением водителя ФИО4 выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 8.00; возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. Графы путевого листа о последовательности выполнения задания с пунктами погрузки, разгрузки и перецепки прицепов не содержат записей; особых отметок нет.

В выплатном деле представлены извещения возможном наступлении страхового случая: исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русмарин-Логистика-Н» (получатель уведомления неизвестен); от ООО «Русмарин-Транспорт» в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №; в САО «ВСК» от ООО «Русмарин-Логистика-Н» исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму-уведомлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русмарин-Логистика-Н» уведомило ООО «Русмарин-Транспорт» о проведении экспертизы специалистом ТТП Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на территории склада грузополучателя: 

<

адрес> тогда как осмотр в соответствии с актом экспертизы, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уведомления ответчика ФИО3, а также САО «ВСК» о времени и месте осмотра поврежденного груза и автомобиля истцом не представлены.

В соответствии со страховым актом № САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 880952,85 рублей вследствие повреждения груза при транспортировке ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 00 мин., повреждение груза в ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» пояснила, что несоответствия и неточности о времени и месте наступления страхового случая, отсутствии сведений о наличии груза в автомобиле ИНТЕР 9200 в момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствие документов, подтверждающих факт фиксации повреждения (либо возможного повреждения груза) как в момент ДТП, так и ДД.ММ.ГГГГ при приеме груза на таможне, а также отсутствии уведомлений САО «ВСК» о наступлении страхового случая, не влияют на факт доказанности вины ФИО3 в повреждении груза. Неуведомление Страховщика в установленный Договором срок о возможном наступлении страхового случая, по мнению Истца, не является существенным условием договора страхования ответственности Экспедитора.

Суд считает доводы истца САО «ВСК» о виновности ФИО3 в повреждении груза и причинении убытков Истцу несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае экспедитор - Общество являлся и перевозчиком груза.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, вывод судов о том, что перевозчик не отвечает при отсутствии вины, является ошибочным.

Ссылка на положения пункта 7.1 Договора в обоснование вывода об освобождении экспедитора от ответственности за повреждение груза по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы является несостоятельной в силу следующего.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

ДТП, произошедшее не по вине водителя перевозчика, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора заказчик и экспедитор несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, принятых по Договору, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Общество не доказало, что груз, был поврежден до принятия его к перевозке либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и, принимая во внимание, что в данном случае ответственность у Общества возникает в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции (перевозки), суд полагает требования САО «ВСК» необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения суда 24.04.2017 года. 

Судья