Дело №2-1791/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001825-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2021 года на трассе А322, 121 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КАМАЗ 45143-12-15», государственный регистрационной знак «...».

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий транспортным средством «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...», нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...», был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2021 года на трассе А322, 121 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 45143-12-15», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением и транспортного средства «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...», принадлежавшего ФИО2 находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...», у автомобиля которого оторвало колесо, в результате чего повредило переднюю ось автомобиля «КАМАЗ 45143-12-15», который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль «КАМАЗ 45143-12-15», повредив дорожное ограждение, опрокинулся в кювет.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 20 сентября 2021 года, рапортом, схемой, объяснениями. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «КАМАЗ 45143-12-15», государственный регистрационный знак «...», на момент ДТП была застрахована в АО 1 полис ....

В отношении транспортного средства «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...», в АО «СОГАЗ» был оформлен полис ..., на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4, согласно которым страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.06.2021 по 05.09.2021 (оборот л.д.17).

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, оплатило ФИО1. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №15680 от 11 мая 2022 года (л.д.17).

Поскольку ответчик использовал транспортное средство «МАN 18413», государственный регистрационный знак «...» в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по иску АО «СОГАЗ», в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 200 руб. по платежному поручению №9891 от 21 марта 2023 года (л.д.16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН ...) к ФИО3 (паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб., всего 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года. 

Судья К.А. Болобченко