Дело № 12-101/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

13.12.2019года г. Сальск

Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по РО № от 08.10.2019г. в отношении заявителя по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС № 16 по РО № от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ должностное лицо ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 155921 руб. 

Не согласившись в принятым постановлением ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой в обоснование которой указал, 09 апреля 2019 г. в компании ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" была осуществлена плановая замена фискального накопителя модель ФН-1.1. с заводским номером №.

Данная замена осуществлена ИП ФИО3, на основании договора на техническое обслуживание и ремонт ККТ от 19.12.2018 г. №

Факт оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ по заявке № от 09.04.2019 г., техническим заключением № от 09.04.2019 г.

Согласно указанному договору, Исполнитель оказывает не только услуги по физической замене фискального накопителя, но и осуществляет учёт, перерегистрацию в электронном виде.

Услуга была оказана и принята Заказчиком.

После этого ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" выполняло все требования по выдаче, учёту и отправлению в ИФНС отчётов при применении контрольно-кассовой техники, выдавало чеки, установленного образца (подтверждающие документы прилагаются).

Все операции по получению наличных денежных средств и денежных средств с использованием электронных средств платежа учтены при формировании отчётности, уплате налога на прибыль и НДС.

В августе 2019 года в общества поступило уведомление № от ИФНС об истечении срока действия ключа фискального накопителя и снятии с регистрационного учёта контрольно-кассовой техники.

Обществом была проведена проверка, в результате которой установлено, что при смене фискального накопителя отчёт о закрытии не был сформирован по причине незакрытия архива, связанной с неисправностью фискального накопителя и Исполнитель не осуществил до конца действия по перерегистрации фискального накопителя.

Согласно п.8 ст. 4.2. №54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в случае перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя или снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета пользователь формирует отчет о закрытии фискального накопителя.

Сведения, содержащиеся в сформированном отчете о закрытии фискального накопителя, передаются в налоговый орган вместе с заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники в связи с заменой фискального накопителя или заявлением о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета.

Сведения, указанные в абзаце втором настоящего пункта, могут не передаваться в налоговый орган в случае утраты контрольно-кассовой техники вследствие обстоятельств непреодолимой силы, хищения контрольно-кассовой техники или поломки фискального накопителя вследствие заводского брака, исключающей возможность считывания всех фискальных данных, которые должны храниться в памяти фискального накопителя, и формирования отчета о закрытии фискального накопителя.

После установления факта необходимости перерегистрации фискального накопителя нами самостоятельно были осуществлены все необходимые действия по исполнению указанной обязанности 05.09.2019 г. (подтверждающие документы прилагаются).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» постоянно исполняет указанную обязанность и всегда применяет ККТ при осуществлении денежных операций, никогда не приостанавливало передавать сведения об указанных операциях в ИФНС в установленном порядке, использует только зарегистрированную ККТ, учитывает все операции при расчёте налогов и формировании отчётности.

Одновременно, при вынесении Постановления по делу об АП по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, инспектор привлек общество к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, а также вынес соответствующие Постановления в отношении Генерального директора ФИО1 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч.4 КоАП РФ.

Вместе с тем общество в полном объёме включило доход от реализации услуг в налогооблагаемую базу для исчисления налогов, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, соответственно считает, что предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 155 921 рубль 00 копеек не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания за совершенное правонарушение.

Основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы КоАП РФ не содержат указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Выводы, свидетельствующие о возможности достижения предупредительных целей административного производства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, без назначения наказания, соответствуют общим положениям и принципам законодательства об административных правонарушениях, конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, не могут быть признаны не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Просит суд постановление Начальника Межрайонной ФНС России №16 по РО ФИО4 от 08.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 155921 рубль 00 копеек отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представители административного органа ФИО5, ФИО6 с доводами жалобы не согласились, представив суду письменный отзыв. (л.д.112-116)

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 которого контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги с юридическими лицами применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

п. 8.1. ст. 4.2 выше указанного закона установлено, что в случае поломки фискального накопителя, исключающей возможность считывания всех фискальных данных, которые должны храниться в его памяти, и формирования отчета о закрытии фискального накопителя пользователь предоставляет изготовителю фискальный накопитель для проведения его экспертизы и получения заключения изготовителя фискального накопителя о причинах такой поломки.

Пользователь в течение пяти рабочих дней со дня поломки фискального накопителя подает заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники или заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в отношении контрольно-кассовой техники, в составе которой применялся такой фискальный накопитель.

Изготовитель фискального накопителя в течение 30 календарных дней со дня получения фискального накопителя для проведения экспертизы направляет пользователю и через кабинет контрольно-кассовой техники в налоговые органы заключение по результатам экспертизы фискального накопителя, содержащее сведения о заводском номере фискального накопителя, наличии заводского брака, а также о возможности считывания всех фискальных данных, которые должны храниться в памяти фискального накопителя.

Уполномоченный орган вправе устанавливать состав дополнительных сведений, которые должно содержать заключение по результатам экспертизы фискального накопителя.

Пользователь в течение 60 календарных дней с даты подачи заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники или заявления о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в случае поломки фискального накопителя подает в налоговые органы сведения, содержащиеся в фискальном накопителе, в случае, если изготовителем фискального накопителя подтверждена возможность считывания фискальных данных из сломанного фискального накопителя.

Экспертиза фискального накопителя, поломка которого произошла вследствие заводского брака, проводится изготовителем фискального накопителя на безвозмездной основе.

Уполномоченный орган вправе установить порядок действий пользователя и изготовителя фискального накопителя в случае поломки фискального накопителя, используемого в зарегистрированной контрольно-кассовой технике.

Административный орган, привлекая должностное лицо к административной ответственности пришел к выводу, что 05.09.2019 г в Межрайонную ИФНС России № 16 по Ростовской области (далее-инспекцию) от общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ" ИНН №, поступило заявление о перерегистрации ККТ в связи со сменой ФН в электронном виде через личный кабинет ККТ на контрольно-кассовую технику:

- ШТРИХ-М-01Ф, зав. №, №, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>

Согласно Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ...») - «применение контрольно-кассовой техники -совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники» (вступило в силу 06.08.2019 на основании Федерального закона от 26.07.2019 № 238-ФЗ).

12.09.2019 г по результатам рассмотрения документов, полученных от ООО "ИНВИТРО РОСТОВ-НА-ДОНУ" ИНН № 12.09.2019 г. вх. № и заявления о перерегистрации ККТ - ШТРИХ-М-01Ф, зав. № установлено: ООО «ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ» произведена замена фискальных накопителей самостоятельно 09.04.2019г., заявление о перерегистрации контрольно-кассовой техники не подано пользователем в течение одного рабочего дня (с 09.04.2019 по 10.04.2019 г. включительно), следующего за днем изменения сведений в нарушение ст.4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ...», что подтверждается данными отчета об изменении параметров регистрации ККТ и письмом генерального директора ООО "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ» ФИО1 № от 06.09.2019, сводным отчетом по фискальным документам по ФН №.

Согласно сводного отчета по ФН №, самостоятельно установленного ООО "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ", и предоставленного в инспекцию письмом от 06.09.2019 № 189, выявлено, что сумма расчетов в кассе организации по адресу: 

<

адрес>, за период с 06.08.2019 г по 03.09.2019 г. составила 623684руб.

ООО "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ" осуществляло работу в период с 06.08.2019 г. по 03.09.2019 г. на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе.

Рассмотрев объяснение налогоплательщика о наличии неисправности (заводского брака) фискального накопителя, приведшие к нарушению и наличие технического заключения ЦТО «ИП ФИО3.» о неисправности фискального накопителя № установлено, что фискальный накопитель № находился в исправном состоянии до его замены 08.04.2019 г включительно, кроме того, ЦТО «ИП ФИО3.» не может проводить экспертизу ФН и выдавать заключение о его неисправности т.к. данная обязанность полностью возложена на изготовителей ФН. Таким образом, ООО "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ" не были приняты все меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ».

В результате чего ООО "ИНВИТРО-РОСТОВ-НА-ДОНУ" ИНН № нарушило п. 1 ст. 1.2; ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении ККТ». Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 618619255355570100004 от 08.10.2019г с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС № 16 по РО № от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Инвитро-Ростов-на-Дону» ФИО1 оставить без изменения ее жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения. 

Судья Г.М. Дорогокупец