дело № 2-1065/2024

УИД: 76RS0014-01-2023-005176-83

изготовлено 06.03.2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60 496,54 руб. и расходы по уплате государственной полшины в размере 2 014,90 руб.

В исковом заявлении указано, что между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и Когилэйн Холдингс Лимитед, которое было переименовано в ФИО2 Сайпрус Лимитед, заключен договор уступки прав требования № согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», которое было переименовано в ООО ПКО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.10.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Однако Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенное, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 6 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на дату заключения договора цессии, новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

В пункте 9.1 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и Когилэйн Холдингс Лимитед, которое было переименовано в ФИО2 Сайпрус Лимитед, заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», которое было переименовано в ООО ПКО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.12.2011 года по 08.10.2021 года в размере 60 496,54 руб., в том числе: основной долг – 6 000 руб., проценты – 53 880 руб., штраф-700 руб. за минусом суммы 83,46 руб., уплаченной ответчиком.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иной расчет размера задолженности в суд не представлен.

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,90 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 60 496 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Петухов