Дело № 2-6167/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-007295-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАНССЕРВИС» к ООО «ФОРСАЖ», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 11 сентября 2023 года между ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «ФОРСАЖ», был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым истец как поставщик принял на себя обязательства передавать в | собственность Общества как покупателя Товар посредством использования топливных карт, а общество обязалось оплачивать полученный товар. В соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата Товара осуществляется в порядке предоплаты. Покупатель соглашается с тем, что ввиду технологических особенностей организации работы системы учета при расчетах с использованием топливных карт возможно образование в задолженности Покупателя перед Поставщиком за полученный Товар. Покупатель обязуется погасить образовавшуюся в таком случае задолженность в течение 3 рабочих дней с момента ее образования. Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № от 31 марта 2025 года Обществом был принят товар на сумму 226983,38 руб. Дата поставки товара согласно УПД - 31 марта 2025 года. УПД № был подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП) Общества посредством системы электронного документооборота (ЭДО) без замечаний. Товар по УПД № был частично оплачен Обществом в сумме 10257,20 руб., остаток неоплаченной задолженности составляет 216726,18 руб. Срок оплаты, установленный п. 5.2 договора поставки, истек 03 апреля 2025 года. Общий размер неоплаченной Обществом задолженности за поставленный товар на текущую дату составляет 216726,18 рублей руб. 18 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по вышеуказанному договору поставки между истцом, поручителем — ФИО1 ФИО6, являющимся генеральным директором Общества, и непосредственно Обществом 27.09.2023г. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором (истцом) солидарную ответственность за полное исполнение Должником (Обществом) денежных обязательств по Договору № от 11.09.2023г., заключенному между Кредитором и Должником, далее «Договор». По настоящему Договору Поручитель отвечает, в том числе за исполнение обязательств Должника, которые возникнут в будущем. Поручитель согласен отвечать также в случае изменения обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и Должник, включая:

- общую сумму задолженности за поставленные товары (оказанные услуги) в размере, не превышающем 150000 рублей;

- оплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка и т. п.) за нарушение условий Договора поставки нефтепродуктов;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

В соответствии с п. 4 договора поручительства Поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение двух банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Должника по Договору поставки нефтепродуктов, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного Товара, Неустойка (штрафы), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет Кредитора, указанный в п.16 настоящего Договора, с учетом условий настоящего Договора. Согласно п. 16.1 любые документы (доверенности, письма, уведомления, требования, извещения, счета, претензии и т.д.), связанные с исполнением настоящего договора, передаются одной Стороной другой Стороне лично через их представителей либо направляются по электронной почте (по адресам, указанным в п. 16.2. настоящего Договора) или по почте заказным письмом. Такие документы считаются полученными Стороной в следующем порядке: в случае передачи лично через представителей Сторон — в дату, указанную в расписке о получении; в случае направления по электронной почте — в дату отправки; в случае отправки по почте — на седьмой день с момента отправки.

07 июля 2025 года в адрес Поручителя почтой и электронной почтой было направлено требование об исполнении обязательств должника, которое на момент подготовки иска не исполнено.

На текущий момент обязательства Поручителя перед истцом по оплате задолженности за поставленный Обществу товар (с учетом лимита ответственности) в сумме 150000 рублей не исполнены.

Сумма основной задолженности Общества перед истцом, не обеспеченная поручительством составляет 216726,18 руб. - 150000 руб. = 66726,18 руб. 18 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФОРСАЖ», ФИО1 ФИО7 – суму задолженности в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 63 717 рублей 50 копеек за период с 04.04.2025 года по 10.07.2025 года, а также неустойку с 11.07.2025 года до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ» в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» задолженность в размере 66 726 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты | поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает, все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах f определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства г должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 сентября 2023 года между ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «ФОРСАЖ», был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым истец как поставщик принял на себя обязательства передавать в | собственность Общества как покупателя Товар посредством использования топливных карт, а общество обязалось оплачивать полученный товар. 

В соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата Товара осуществляется в порядке предоплаты. Покупатель соглашается с тем, что ввиду технологических особенностей организации работы системы учета при расчетах с использованием топливных карт возможно образование в задолженности Покупателя перед Поставщиком за полученный Товар. Покупатель обязуется погасить образовавшуюся в таком случае задолженность в течение 3 рабочих дней с момента ее образования.

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № от 31 марта 2025 года Обществом был принят товар на сумму 226983,38 руб. Дата поставки товара согласно УПД - 31 марта 2025 года. УПД № был подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП) Общества посредством системы электронного документооборота (ЭДО) без замечаний. Товар по УПД № был частично оплачен Обществом в сумме 10257,20 руб., остаток неоплаченной задолженности составляет 216726,18 руб. Срок оплаты, установленный п. 5.2 договора поставки, истек 03 апреля 2025 года. Общий размер неоплаченной Обществом задолженности за поставленный товар на текущую дату составляет 216726,18 рублей руб. 18 коп. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки на 31.03.2025, подписанным сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств Общества по вышеуказанному договору поставки между истцом, поручителем — ФИО1 ФИО8, являющимся генеральным директором Общества, и непосредственно Обществом 27.09.2023г. был заключен договор поручительства №. 

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель несет перед Кредитором (истцом) солидарную ответственность за полное исполнение Должником (Обществом) денежных обязательств по Договору № от 11.09.2023г., заключенному между Кредитором и Должником, далее «Договор». По настоящему Договору Поручитель отвечает, в том числе за исполнение обязательств Должника, которые возникнут в будущем. Поручитель согласен отвечать также в случае изменения обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и Должник, включая:

- общую сумму задолженности за поставленные товары (оказанные услуги) в размере, не превышающем 150000 рублей;

- оплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка и т. п.) за нарушение условий Договора поставки нефтепродуктов;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

В соответствии с п. 4 договора поручительства Поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение двух банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Должника по Договору поставки нефтепродуктов, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного Товара, Неустойка (штрафы), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет Кредитора, указанный в п.16 настоящего Договора, с учетом условий настоящего Договора. Согласно п. 16.1 любые документы (доверенности, письма, уведомления, требования, извещения, счета, претензии и т.д.), связанные с исполнением настоящего договора, передаются одной Стороной другой Стороне лично через их представителей либо направляются по электронной почте (по адресам, указанным в п. 16.2. настоящего Договора) или по почте заказным письмом. Такие документы считаются полученными Стороной в следующем порядке: в случае передачи лично через представителей Сторон — в дату, указанную в расписке о получении; в случае направления по электронной почте — в дату отправки; в случае отправки по почте — на седьмой день с момента отправки.

07 июля 2025 года в адрес Поручителя почтой и электронной почтой было направлено требование об исполнении обязательств должника, которое на момент подготовки иска не исполнено.

На текущий момент обязательства Поручителя перед истцом по оплате задолженности за поставленный Обществу товар (с учетом лимита ответственности) в сумме 150000 рублей не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма основной задолженности Общества перед истцом, не обеспеченная поручительством составляет 216726,18 руб. - 150000 руб. = 66726,18 руб. 18 коп.

Установленный пунктом 3 договора поручительства лимит ответственности поручителя в части размера основной задолженности 150000 руб. не распространяется на неустойку и издержки.

В соответствии с п. 5.8 договора поставки в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом подготовлен расчет договорной неустойки за период с 04 апреля 2025 года

по 10 июля 2025 года:

Сумма основного долга составляет: 216 726,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 63 717,50 руб.

Итого неустойка за просрочку оплаты за период с 04.04.2025 г. по 10.07.2025 г. составляет 63717,50 руб. Расчет задолженности и неустойки ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются документально.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАНССЕРВИС» к ООО «ФОРСАЖ», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФОРСАЖ», ФИО1 ФИО10 пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» – суму задолженности в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 63 717 рублей 50 копеек за период с 04.04.2025 года по 10.07.2025 года, а также неустойку с 11.07.2025 года до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФОРСАЖ» в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» сумму задолженности не обеспеченной поручительством в размере 66 726 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумовская Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года