№ 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 30 октября 2023 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Тюмени ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с исключением регистрационной записи, признании незаконным и отмене нотариального действия, оформленного в виде завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Тюмени ФИО3 (с учетом увеличения) о признании недействительным завещания ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 , применении последствий недействительности сделки с исключением регистрационной записи №, признании незаконным и отмене нотариального действия, оформленного в виде завещания ФИО4 , удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что родной сестре истца ФИО4 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира №, площадью 35.5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследников первой очереди у нее нет, истец является единственным наследником второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 удостоверено завещание, которым всё принадлежащее сестре имущество завещано постороннему человеку ФИО2 Истец полагает, что ФИО4 не понимая значения своих действий, совершила одностороннюю сделку, подписав завещание.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражали.

Ответчик нотариус ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. 

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что наследодатель на момент оформления завещания не могла понимать значение своих действий.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Центрального районного суда города Тюмени по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическую экспертизу по сделкоспособности, а впоследствии дополнительная экспертиза, их проведение было поручено экспертам амбулаторного судебно-психиатрического отделения ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (

<

...>). На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, могла ли по своему психическому состоянию ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в каком психологическом состоянии находилась ФИО4 в период составления завещания.

Согласно результатам судебных экспертиз ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» ввиду отсутствия объективной информации о состоянии ФИО4 в момент юридического акта ответить на вопрос о том, могла ли по своему психическому состоянию ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и в каком психологическом состоянии находилась ФИО4, не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по сделкоспособности, ее проведение было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ по адресу:119034, 

<

...>, тел. №. На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, страдала ли ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в период оформления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим заболеванием, если страдала, оказало ли оно влияние на способность к осознанию существа оформляемого завещания, его юридических особенностей, прогнозированию результатов, способна ли была ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию своего здоровья, с учетом психического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам повторной судебной экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ на основании анализа представленных материалов судебно-психиатрические эксперты приходят к заключению, что к моменту совершения юридически значимого действия у ФИО4 имелось 

<

данные изъяты>. Данное психическое расстройство сформировалось в результате 

<

данные изъяты>, что выявлялось при повторных психиатрических осмотрах ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и перекликалось с результатами ее обследований медицинским психологом и логопедом в ДД.ММ.ГГГГ Обращает на себя внимание, что психическое состояние ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. отличалось нестабильностью - 

<

данные изъяты> на протяжении последних лет жизни, включая периоды до и после совершения юридически значимого действия (ДД.ММ.ГГГГ г. - психиатр: «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. - невролог: «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. - анестезиопог-реаниматолог: «

<

данные изъяты>»). Учитывая данное обстоятельство в сочетании с отсутствием развернутых клинических описаний психического состояния ФИО4 на протяжении 3-х месяцев до и года после оформления спорного завещания, оценить характер влияния имевшегося у нее 

<

данные изъяты> и ответить на вопрос - могла ли ФИО4 по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Клинико-психологический ретроспективный анализ представленных материалов свидетельствует о том, что в последние годы жизни ФИО4 была соматически ослаблена, ограничена в возможностях передвижения, в связи с чем она не могла самостоятельно себя обслуживать - нуждалась в бытовой помощи и поддержке со стороны окружающих. Осознавая необходимость в дополнительной помощи, ФИО4 прибегла к услугам социальных работников, кроме того, желая получить дополнительную опору и поддержку, в том числе, и материальную, она хотела заключить договор ренты, искала человека, готового с ней проживать и помогать ей. Никто из свидетелей не отмечает у ФИО4 склонности к повышенной внушаемости и подчиняемости, напротив, ее характеризуют как человека властного и волевого. Как следует из представленных материалов, в последние годы жизни рядом со ФИО4 постоянно находилась ФИО2, между ними сложились теплые и доверительные отношения, тогда как истец ФИО1 проживала в другом городе, со своей сестрой ФИО4 общалась мало. Таким образом, мотивы сделки логичны, психологически понятны - ФИО4 завещала квартиру ФИО2, так как та на протяжении последних лет была рядом со ФИО4, осуществляла за ней уход, оказывала ей необходимую помощь и поддержку. Вместе с тем, в медицинской документации имеются указания на то, что у ФИО4 наблюдались нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах (в частности - истощаемость, колебания внимания, эмоциональная неустойчивость, снижение памяти, когнитивные нарушения). Однако, в связи

неоднозначностью имеющихся сведений достоверно оценить степень выраженности имеющихся нарушений у ФИО4 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, - социальные работники, осуществлявшие уход за ФИО4, а также рукоприкладчик умершей - ФИО10, пояснившие, что ФИО4 при жизни была адекватна, алкогольными напитками не злоупотребляла, обладала хорошей памятью; всегда узнавала окружающих её людей, во времени и пространстве не терялась, сомнений в своем психическом здоровье не вызывала.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО3, указала, что при удостоверении завещания отсутствовали сомнения в дееспособности ФИО4, так как при проведении процедуры удостоверения завещания нотариусом уделяется особое внимание к выявлению истинных намерений гражданина оформить завещание.

Учитывая результаты первоначальной и повторной судебных экспертиз, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку обстоятельства неспособности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения в суде.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки с исключением регистрационной записи №, признании незаконным и отмене нотариального действия, оформленного в виде завещания ФИО4 , удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от требования о признании завещания недействительным, в удовлетворении которого отказано, поэтому оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 , применении последствий недействительности сделки с исключением регистрационной записи №, признании незаконным и отмене нотариального действия, оформленного в виде завещания ФИО4 , удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова