Дело № 2-619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 24 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 484 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме 484 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору ... составила 671 904,31 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 671 904,31 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 374 646,25 руб., задолженность по процентам в сумме 293 758,06 руб., задолженность по штрафам в сумме 3 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 919,04 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 7), а также анкеты (л.д. 8), ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 484 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно п. 2.4 указанного заявления погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 21 000 руб. Заемщику был выдан график платежей (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 484 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-17/1342, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 25-33).

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав к Договору уступки, к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 671 904,31 руб. (л.д. 34). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 671 904,31 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 374 646,25 руб., задолженность по процентам в сумме 293 758,06 руб., задолженность по штрафам в сумме 3 500 руб. (л.д. 22).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут. 

При рассмотрении заявления ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд руководствуется следующим.В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком по частям.

Применяя срок исковой давности в данном случае, суд руководствуется датой направления истцом в суд искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Таким образом, право истца требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам по нему ограничено периодом, который, согласно расчету задолженности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер исковых требований также подлежит уменьшению исходя из указанного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При перерасчете указанной задолженности судом установлено, что сумма основного долга ответчика по кредиту составила 326 525,12 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 231 254,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 3 500 руб. удовлетворению не подлежит, так как условиями договора ... от ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафа не предусмотрено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, в размере 8 777,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 780,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 326 525,12 рублей, задолженность по процентам в размере 231 254,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года 

Судья А.А. Гудкова