16RS0050-01-2020-006919-24

дело № 12-1630/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителей заявителя жалобы ФИО1, ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представило административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства и жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заявитель последовательно принимал меры к обжалованию постановления. Изначально он обратился с жалобой в суд. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба оставлена без рассмотрения. После чего заявитель с жалобой в Верховный суд Республики Татарстан. Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что имеются основания для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №;

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ 15.04.2011 № 272, предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо пришло к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:ДД.ММ.ГГГГ км а/д 

<

адрес> юридическое лицо ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» совершило нарушение п.15 ОП. 23.5ПДД РФ, а именно при перевозке груза автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». Согласно акта № нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 11801 кг при допустимых 10000 кг, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, т.е. превышена на 18,0% ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании материалов дела, в том числе: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, составленного в присутствии представителя заявителя; рапорта сотрудника ГИБДД о выявлении управления водителем автомобилем с перегрузом; объяснения водителя, актов определения весовых параметров транспортного средства; протокола об административном правонарушении в отношении водителя; товарно-транспортной накладной, свидетельства о поверке.

Вместе с тем из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно в результате действий грузоотправителя ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» допущено превышение нагрузок на ось и превышение массы.

Заявитель последовательно утверждает о том, что погруженный им груз не превышал допустимых нагрузок на ось.

Водитель в первоначальном объяснении указал, что груз в транспортном средстве не опломбирован, возможно было смещение груза в процессе движения или перемещение его грузоперевозчиком, была дозаправка топливом 300 литров.

Из представленных в деле доказательств однозначно не следует, что превышение нагрузки на 2-ю ось допущено по вине ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР».

Имеющиеся в деле противоречия при производстве по делу не устранены, что свидетельствуют о неполноте произведенных к ходе производства по делу действий, наличии неясностей относительно обстоятельств совершения правонарушения, причин превышения нагрузок на оси, наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя жалобы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «КАЗПОЛИМЕР» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении удовлетворить, срок для обжалования восстановить.

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ КАЗПОЛИМЕР» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

Д.Н.Латыпова