Дело № 2 – 1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июля 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учёта в указанном жилом доме. Мотивирует свои исковые требования тем, что она является собственником жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик её брат. Фактически, в жилом доме ответчик проживал периодически, в течение нескольких месяцев в году. С 2007 года в доме не проживает, его место нахождения ей неизвестно, родственные связи не поддерживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилом помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи. Наличие регистрации ответчика по месту жительства создает ей препятствия при продаже жилого дома. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и правильно судебным извещением по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в суд не явился, о слушании дела был извещен своевременно и правильно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Урюпиной О.В, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта в указанном жилом доме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Урюпина О.В. суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Урюпиной О.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на регистрационном учёте состоят стороны (л.д.4-10). Ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения выехал добровольно и в настоящее время не проживает, личных вещей его в доме нет. Членом семьи истца в настоящее время не является, намерений вернуться в указанное жилое помещение не высказывал, участия в содержании спорного жилого дома не принимает. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, нарушаются права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В настоящее время место жительства или пребывания ответчика неизвестно. Всё вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Б.Т.В., Ш.Г.Н., материалами дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспорено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд считает правомерными требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин