Административное дело № 3а-520/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000524-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «...........9» (СНТ «...........10») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «...........7» (далее по тексту СНТ «...........8»/Административный истец) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины – 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 сентября 2024 г. по административному делу № 2a-5859/2024 административное исковое заявление СНТ "Аврора" к СПИ Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного акта, в том числе не вынесении постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и необеспечении его направления и доставки в ОСФР по Краснодарскому краю и контроля за его исполнением, не направлении запроса в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Краснодарскому краю для выяснения адреса регистрации должника, в случае изменения которого, не передаче исполнительного производства в надлежащее РОСП, не установлении фактического места жительства должника, невыезде на место жительство/регистрации должника, не составлении соответствующих актов осмотра места жительства/регистрации должника и акта описи имущества, находящееся по данным адресам, не обязании явкой и др.

На судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

8 декабря 2024 г. СНТ «Аврора» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. На момент подачи заявления о компенсации (14 июля 2025 г.) исполнительный лист не выдан, решение не исполнено.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2025 г. административное исковое заявление СНТ «...........17» возвращено.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2025 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2025 г. отменено. Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в Краснодарский краевой суд со стадии принятия административного иска.

По ходатайству представителя административного истца Краснодарским краевым судом организована видеоконференц-связь в открытом судебном заседании при содействии Санкт-Петербургского городского суда.

До начала судебного заседания (28 ноября 2025 г.) поступило ходатайство представителя СНТ «Аврора», где он проинформировал суд о нахождении 2 декабря 2025 г. в командировке в г. Саратове, просил об организации видеоконференц-связи с Саратовским областным судом или Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая отсутствие технической возможности, протокольным определением от 2 декабря 2025 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Санкт-Петербургский городской суд и в Краснодарский краевой суд своего представителя не делегировало.

В судебном заседании в Краснодарском краевом суде представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что исполнительное производство ........-ИП окончено 30 октября 2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Имущество, движимое и недвижимое у должника, а также трудоустройство, выплаты пенсионных начислений не установлены. Жилое помещение, по адресу 

<

...> является единственным жильем, на которое в соответствии со статьей 466 ГПК РФ невозможно обращение взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 31 октября 2024 г. и получено им 2 ноября 2024 г. Действия (бездействие) пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а также само постановление не обжаловалось. Наличие имущества у должника, указанного в резолютивной части решения в виде садового участка и дома, расположенных по адресу: г. Волгоград, Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал 3, участок 129 и квартал 4 участок 152, не подтверждено материалами исполнительного производства ........-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и дела ........а-5859/2024, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2024 г. по административному делу № 2a-5859/2024 административное исковое заявление СНТ "...........12" к СПИ Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного акта, в том числе не вынесении постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и необеспечении его направления и доставки в ОСФР по Краснодарскому краю и контроля за его исполнением, не направлении запроса в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Краснодарскому краю для выяснения адреса регистрации должника, в случае изменения которого, не передаче исполнительного производства в надлежащее РОСП, не установлении фактического места жительства должника, невыезде на место жительство/регистрации должника, не составлении соответствующих актов осмотра места жительства/регистрации должника и акта описи имущества, находящееся по данным адресам, не обязании явкой и др.

На судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 г. Решение суда вступило в законную силу по истечении срока обжалования – 18 октября 2024 г.

С учетом установленного срока для добровольного исполнения ответчик должен был исполнить решение Адлерского районного суда г. Сочи не позднее 18 ноября 2024 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 октября 2024 г. исполнительное производство ........-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель уведомлен о том, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Из представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства ........-ИП видно, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии в собственности должника недвижимого имущества, указанного, в том числе в резолютивной части решения, - садового участка и дома, расположенных по адресу: ............, Сарпинский, СНТ «Аврора», квартал 3, участок 129 и квартал 4 участок 152. Из полученной из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что в собственности должника ...........6 имеется жилое помещение, расположенное в ............, дом. 37, ............, являющееся единственным жильем, на которое в соответствии со статьей 466 ГПК РФ невозможно обращение взыскания. Согласно полученной информации на запрос о счетах должника в ФНС и МВД России, наличие и движение денежных средств не установлено, о наличии транспортных средств нет сведений. 29 октября 2024 г. актом выхода по месту проживания: ............, дом 24/1, ............ должник не выявлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на должностное лицо обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения судебного акта - 18 ноября 2024 г.

Принимая во внимание статус процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при принятии решений в рамках исполнительного производств, находящегося у него на исполнении (ст. 5 ФЗ Об исполнительном производстве), учитывая указания определенных действий, которые он должен совершить во исполнение решения суда от 4 сентября 2024 г., судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи, исходя из имеющейся у него информации, предпринял дальнейшие меры по исполнению исполнительного производства ........-ИП о взыскании в пользу СНТ «...........13» с ...........6 денежных средств в размере 70 683,16 рублей.

Постановлением от 30 октября 2024 г. исполнительное производство ........-ИП окончено, 31 октября 2024 г. постановление было направлено взыскателю и получено последним 2 ноября 2024 г.

Сведений об обжаловании действий пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, самого постановления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска СНТ «...........16» о присуждении компенсации.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

СНТ «...........15» административное исковое заявление подано 14 июля 2025 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации в рамках дела № 2-5859/2024.

Таким образом, при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 30 октября 2024 г., административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «...........14» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 г..

Судья О.Г. Шулико