копия

Дело № 2-1219/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 14 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом, находящимся в жилом помещении ответчика, и его оценки, -

у с т а н о в и л :

Санюк обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является сособственником имущества – жидко кристаллический телевизор марки «Самсунг», напольная стойка под телевизор, колонка, диван-кровать, мебельный гарнитур для прихожей, стиральная машина марки ФИО6, пылесос, ноутбук, диван, офисное кресло, мебельная стенка, шкаф, кухонный гарнитур, газовая плита, микроволновая печь, холодильник, нажитого в совместном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> В связи с невозможность совместного проживания с бывшим супругом, ДД.ММ.ГГГГ истица и общий несовершеннолетний сын сторон выехали из указанного жилого помещения на другое место жительства. После этого ответчик сменил замок входной двери, не вручив истице и их сыну ключи от него, создав, тем самым, заявителю иска, препятствия в пользовании указанным выше имуществом, что лишает заявителя иска произвести его оценку данного имущества и произведённых в квартире улучшений, для подачи иска в суд о разделе этого имущества. Поэтому заявитель просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании совместно нажитым имуществом, находящемся в названной выше квартире, путём предоставления ей ключей от входной двери в жилое помещение и обеспечении доступа туда эксперту для проведения работ по оценке спорного имущества и произведённых улучшений жилого помещения в ходе его ремонта, а также обеспечить доступ в квартиру истицы для проверки сохранности имущества. 

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали, полагая его необоснованным, поскольку жилое помещение, в котором, якобы, находится имущество, совместно нажитое сторонами в браке, принадлежит ФИО2, и только он может решать: кого допустить в свою квартиру, тем более, что истица, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалов дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 

Положения ст.12 ГК РФ определено: защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ гласит: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своём личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга, в силу ст.56 ГПК РФ, ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания прав собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В силу положений п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Положениями ст.39 СК РФ определено: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 40 Конституции РФ гласит: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истица, заявляя требование о предоставлении ей ключей от указанной выше квартиры, не являющейся её собственностью, право пользования которой она утратила после расторжения брака с ответчиком, обосновывает это необходимостью учёта и оценки совместно нажитого в браке имущества в виде бытовой техники и мебели, а также вложений в улучшение качественных характеристик жилого помещения при проведении ремонта в период брака. При этом, ФИО1 не оспаривает прав собственности ответчика на жилое помещение, не заявляет требований о разделе указанного ею совместно нажитого имущества и не представляет доказательств, подтверждающих наличие такого имущества в квартире ФИО4 Доводы последней о невозможности предъявления в суд таких требований из-за отсутствия у неё письменных доказательств, подтверждающих приобретение спорных предметов домашнего обихода, суду представляются несостоятельными. 

Также судом учитывается то обстоятельство, что истицей в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что ранее, до признания её утратившей право пользования спорной квартирой, ответчик препятствовал ей пользоваться этим жильём. К тому же ФИО1 не отрицает, что выехала из жилого помещения по собственной инициативе, в связи с прекращением брачных отношений с ответчиком. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1, в силу его необоснованности.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования заявителя иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом, находящимся в жилом помещении ответчика, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)