Дело № 1-68/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Вершининой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вдовиченко Е.А., предъявившей удостоверение № ... и ордер ... от 5.03.2019,

а также потерпевших М.А.В. и К.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего неофициально на пилораме ИП ФИО2, женатого, имеющего малолетнего ребенка ... г.р., судимого:

02.08.2018 Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 сентября 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 3 по ул. Новоселовка в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, введя в заблуждение относительно своих истинный преступных намерений О.А.В., попросил его сотовый телефон, с которого вызвал автомашину-манипулятор для перевозки металлического контейнера в пункт приема металла, расположенный по адресу: ... После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлического контейнера весом 850 кг, с находящимся внутри металлоломом, расположенного около забора вышеуказанного домовладения, действуя тайно, при помощи водителя автомашины-манипулятора В.В.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1,, похитил металлический контейнер весом 850 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 12 750 рублей 00 копеек, принадлежащий М.А.В., в котором находились принадлежащие М.А.В. бетономешалка весом 75,9 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 1138 рублей 50 копеек, 10 мешков декоративной штукатурки «Kreisil» не представляющие материальной ценности для последнего, лом весом 17,52 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 262 рубля 80 копеек, лопата весом 0,88 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 13 рублей 20 копеек, пила весом 5,4 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 81 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 14245 рублей 50 копеек. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 14 245 рублей 50 копеек..

Он же, ...2, 09 декабря 2018 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 04 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне по месту своего проживания, расположенном по адресу: ..., в процессе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданкой К.О.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К.О.А. рукой не менее 6 ударов в область головы и кулаком не менее одного удара в область грудной клетки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: тупая травма грудной клетки - закрытый перелом седьмого ребра слева, гемопневмоторакс слева, указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194 н.»

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1,сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 8 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и такие действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 5700 от 19.10.2018 (т.1 л.д.198), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеются два заявления, которые суд расценивает как явки с повинной (т.1 л.д.49-50,98), активно способствовал следствию и суду в раскрытии преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению причиненного ущерба (т.1 л.д.56), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, назначив наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 и ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ. 

Суд также учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, учебы и месту службы, состояние здоровья его и родственников, а также его молодой возраст и мнение потерпевших о нестрогом наказании.

С учетом общественно опасного характера совершенных преступлений, наличия непогашенной судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения штрафа, а также обязательных или исправительных работ с учетом наличия непогашенной судимости и совершения двух преступлений в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления суд не находит и считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 02.08.2018 Первомайского районного суда г. Пензы и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением меры уголовногоправового характера в виде судебного штрафа, и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с 11 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15декабря 2018 года, с момента задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими исковых требований по делу не заявлено. 

Заявленный прокурором Первомайского района г. Пензы гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 41160 руб. 09 коп., затраченных на лечение К.О.А. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что на лечение К.О.А., которой были причинены телесные повреждения именно ФИО1, были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в размере 41160 руб. 09 коп..

Вещественные доказательства: журнал приемки, переданный С.Д.С. на ответственное хранение, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание ФИО1 по приговору от 02.08.2018 Первомайского районного суда г. Пензы отменить и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.08.2018 Первомайского районного суда г. Пензы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 марта 2019 года

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 41160 (сорок одну тысячусто шестьдесят) руб. 09 коп..

Вещественные доказательства: 

журнал приемки, переданный С.Д.С. на ответственное хранение, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ...

...

...

...