УИД 39RS0020-01-2023-000265-97

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>14 к Им С.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 14700 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежала благоустроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в которой он проживал. 

В гор. Светлогорске Калининградской области у истца проживает родная сестра с племянником (ответчик по делу) Им С.В.

В связи с плохим состоянием здоровья (2 группа инвалидности) и отсутствием родственников в гор. Москве, ФИО1, под уговорами своей сетры, было принято решение о продажи принадлежащей ему квартиры.

<

Дата> был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по условиям которого ФИО1 получил от покупателя денежные средства в размере 10470000 руб.

<

Дата> по настоянию Им ФИО2 А.М. переехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, где был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчик Им С.В. был осведомлен о том, что у истца имеется крупная сумма денежных средств, полученных от продажи московской квартиры.

Так в период с 

<

Дата> ответчик попросил истца дать ему взаймы денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1100000 руб. (при этом обещал вернуть 400000 руб., вырученные от продажи принадлежащего ему транспортного среда, а остальные денежные средства в срок до 

<

Дата> включительно), 100000 руб. на приобретение запчастей, 100000 руб. на празднование своего дня рождения.

Так как у истца по отношению к Им С.В. сложились доверительные родственные отношения, то на основании устной договоренности истцом последнему были переданы денежные средства в размере 1300000 руб.

Ответчик Им С.В., не отрицая факта получения денежных средств в указанном размере, стал утверждать, что денежные средства он (Ким) передал в дар. 

Данные утверждения не соответствуют действительности, так как намерений подарить вышеуказанную денежную сумму ответчику у истца не было. Договор дарения между сторонами не заключался.

Согласно достигнутой устной договоренности, ответчик должен был отдать денежные средства не позднее чем через 6 месяцев с момента их получения, то есть до 

<

Дата> включительно.

Им С.В. осуществил возврат денежного займа лишь на сумму 400000 руб. 

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 900000 руб., чем нарушает его (Ким) права и законные интересы.

Письменная претензия направленная ФИО1 Им С.В. оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Им С.В. и его представитель ФИО4, действующий не основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что стороной истца не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что истец и ответчик являются родственниками.

С 

<

Дата> по 

<

Дата> истец ФИО1 являлся собственником и проживал в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Согласно предоставленным справкам Киму А.М. с 

<

Дата> повторно установлена вторая группа инвалидности (бессрочно) )л.д. 16)

Также с 

<

Дата> истец получает страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указной страховой пенсии (бессрочно), а с 

<

Дата> – ежемесячную денежную выплату инвалидам (л.д. 17-19).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что примерно в 

<

Дата> годах его родная сестра Им З.М. разыскала его и, узнав о его проблемах со здоровьем и, желая помочь (как тогда казалось истцу), стала уговаривать продать квартиру и переехать поближе к ней, чтобы она могла помогать ему. Он поверил в искренность намерений сестры. В 

<

Дата> году он приезжал в гости к сестре в гор. Светлогорск. Желая и веря в искренность отношений сестры к нему, им (Кимом) было оформлено завещание на ответчика, которое он впоследствии отменил. Но на тот момент между ним, его сестрой Им З.М., племянником Им С.В. сложились близкие доброжелательные семейные отношения, в связи с чем, им было принято решение о продаже московской квартиры, для переезда на постоянное место жительство в Калининградскую область и покупки здесь себе жилья. О данном решении истец поставил в известность ответчика и попросил найти для него квартиру.

<

Дата> между гр. 

<

ФИО>4 и Им З.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры общей площадью 48,9 кв.м., расположенной в МКД по адресу: 

<

Адрес>, КН 

<

№>. Стоимость объекта – 6120000 руб.

<

Дата> межу ФИО1 (продавец) и 

<

ФИО>5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

Адрес> за 10470000 руб. (л.д. 22).

Указанные в договоре обязательства были выполнены сторонами, что подтверждается записью о прекращении права собственности истца на указанную квартиру и выпиской по вкладу, открытому в СБ РФ на имя ФИО1, согласно которой 

<

Дата> на счет вкладчика поступило перечисление АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 10420000 руб. (50000 руб. истец получил от покупателя квартиры наличными 

<

Дата>) (л.д. 19).

После продажи квартиры истец ФИО1 прилетел в Калининградскую область, и 

<

Дата> между 

<

ФИО>4 и Им З.М. подписан основной договор купли-продажи квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

Дата> (первоначально сделка была запланирована на 

<

Дата>) (л.д. 57).

Истец утверждает, а ответчиком не оспаривается, что после продажи квартиры у ФИО1 были наличные денежные средства, из которых денежные средства в сумме 6 540 000 руб., потрачены на приобретение квартиры по 

<

Адрес> и закупку мебели/техники в квартиру.

ФИО1 утверждает, что ответчик, зная о наличии у него денежных средств, обратился с просьбой одолжить ему денежных средств на покупку транспортного средства. При этом денежные средства в размере 400000 руб. ответчик обещал вернуть после продажи своего транспортного средства, а остальную часть - до 

<

Дата>. Впоследствии истец также по просьбе ответчика одолжил ему еще 200000 руб. на закупку автозапчастей и на празднование дня рождения.

Согласно договора купли-продажи от 

<

Дата> 

<

ФИО>6 (продавец) передал в собственность Им С.В. (покупателя) транспортное средство марки «Мазда СХ-7» г.р.з. С 

<

№>. Стоимость транспортного средства согласована сторона и составляет 1000000 руб. (л.д. 58).

Данные о новом собственнике внесены в ПТС (л.д. 57).

Ответчик Им С.В., не отрицая факта получения денежных средств в заявленном размере, пояснил, что денежные средства на покупку транспортного средства марки «Мазда» истцом были даны в дар. Он (Им) обсуждал с дядей покупку новой машины (марку, стоимость), брал у него деньги на закупку автозапчастей и празднование дня рождения. Однако, после продажи своего предшествующего транспортного средства, отдал истцу 400000 руб. так как между ними была такая договоренность. Считает, что остальная сумма денежных средств была дядей подарена; возврата денежных средств дядя не требовал.

Показания Им С.В. согласуются с представленной стороной ответчика перепиской в приложении Телеграмм между ответчиком Им З.М. и Инной Квон, удостоверенной временно исполняющий обязанности нотариуса 

<

ФИО>7 и оформленной протоколом осмотра доказательств от 

<

Дата>.

Аналогичные пояснения стороны дали в ходе проверки материалов по заявлениям ФИО1, поданных в МО МВД России «Светлогорский», по факту возможных противоправных действий Им З.М. 

Постановлениями от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Им З.М. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 62, 74, 81, 89).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетели 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>15 

<

ФИО>11 подтвердили, что со слов Им С.В. им известно, что ФИО1 помогал племяннику денежными средствами, однако при передаче денежных средств они не присутствовали, когда и сколько денежных средств было передано и на каких условиях они не знают.

В судебном заседании истец пояснил, что до самого последнего момента полагал, что сестра и племянник сдержат свои обещания. Однако сестра и племянник обещания не сдержали. После покупки квартиры отношения с сестрой и племянником кардинально изменились в худшую сторону, в связи с чем, он, опасаясь за свое здоровье и жизнь, был вынужден без оповещения родственников покинуть Калининградскую область.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что денежные средства переданные истцом ФИО5 в качестве дара ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 были переедены денежные средства в размере 900000 руб., в то время как договор дарения между сторонам не заключался, иные договорные отношения между сторонами также отсутствовали, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб., подтвержденные чек-ордером от 

<

Дата> (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО>14 к Им С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Им Станислава Викторовича, 

<

Дата> года рождения, СНИЛС 

<

№>, ИНН 

<

№>, паспорт серии 

<

№> в пользу 

<

ФИО>14, 

<

Дата> года рождения, СНИЛС 

<

№>, паспорт серия 

<

№> денежные средства в размере 900000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 г. 

Председательствующий: О.В. Севодина