Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетико» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Эстетико» о расторжении договора на оказание комплекса услуг по уходу за лицом и телом на 25 процедур № от 14 марта 2019 года, взыскании денежных средств в размере 66 474 руб. в качестве компенсации неиспользованных оплаченных услуг по договору, компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., неустойки за период с 28.08.2019 по 24.10.2019 в размере 66 474 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 900 руб., штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Эстетико» был заключен договор на оказание комплекса услуг по уходу за лицом и телом на 25 процедур №, по которому истцом произведена оплата стоимости услуг пол договору в размере 79 135 руб. Истец в последующем отказалась от услуг по договору, ввиду чего в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные услуги. Однако ответа на указанную претензию получено не было (л.д. 4,5, 68,69). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ООО «Эстетико» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 25 процедур от 14 марта 2019 года ответчик обязался передать покупателю абонемент, дающий право на получения у исполнителя по 

дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом (процедур), а покупатель обязуется оплатить стоимость выбранного абонемента (л.д. 18).

Как видно из материалов дела оплата товара ответчику, через посредника, за счет кредитных денежных средств истца, была произведена в сумме 66 087 руб. 45 коп. (83-86), доказательств получения ответчиком по договору денежных средств в размере 79 135 руб. материалы дела не содержат. 

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от прохождения процедур по абонементу он подает письменное заявление исполнителю. Стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом, с покупателя удерживается сумма за фактически оказанные процедуры в соответствии с действующим прейскурантом на дату заключения дополнительного соглашения. Остаток суммы возвращается в течение 30 рабочих дней.

ФИО5 обратилась к ООО «Эстетико» с претензией, согласно которой просила принять отказ от услуги, расторгнуть договор и вернуть разницу между стоимостью пройденных процедур и оплаченных услуг, а также предоставить стоимость каждой пройденной процедуры. Указанная претензия, паправленная ответчику почтой, была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 6,17).

Принимая во внимание содержание договора в виде посещения 25 процедур, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания бытовых услуг, регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи абонемента, истцом заключен договор на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на посещение 25 процедур, стоимостью 79 135 руб. 

При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от прохождения процедур, стороны подписывают соглашение, при 

этом с покупателя удерживается сумма за фактически оказанные процедуры в соответствии с прейскурантом на дату заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, а сторонами не был согласован прейскурант, указанный в п. 3.5 договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, были ли потребителю ФИО1 в полном объеме при заключении вышеуказанного договора предоставлены сведения о предлагаемом товаре и услугах, были ли оказаны истцу услуги, согласно абонементу, отвечающие требованиям, предъявляемым к данного вида услугам, стоимость конкретных услуг (процедур).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик при заключении вышеуказанного договора купли-продажи довел до истца подробную информацию о предлагаемых к приобретению товаре и услугах, о стоимости каждого из приобретаемых товаров, о произведенных ответчиком затратах в связи с исполнением договора, в материалы дела стороной ответчика также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО3 как потребителя услуги, а именно положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ответчиком обязанность по предоставлению полной информации о товаре и об услугах, приобретенных истцом, должным образом исполнены не была. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы с подтверждали ознакомление истца со стоимостью каждого из приобретенных товаров и с каждой из процедур, материалы дела не содержат.

Согласно п. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку, ФИО1 указала, что ею было пройдено 4 процедуры, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-21), а ответчиком суд приходит к выводу о том, что ответчиком понесены фактические расходы в размере 12 661 руб. 60 коп. за четыре проведенных процедуры, из расчета (79 135/25х4).

Принимая во внимание, что ответчиком была получена от истца денежная сумма в размере 66 087 руб. 45 коп., суд полагает необходимым расторгнуть договор № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 25 процедур от 14 марта 2019 года, заключенный между ООО «Эстетико» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 53 425 руб. 85 коп. (66 087,45-12 661,60).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 1 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном же конкретном случае прекращение действия договора по оказанию услуг истцу было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а отказом истца от дальнейшего исполнения договора по оказанию указанных услуг.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для выплаты истцу денежных средств является добровольный отказ от услуг, а не их недостаток, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд приходит к выводу, что согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 27 212 руб. 93 коп. ((53 425, 85+100)х50%). При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера указанного штрафа, поскольку от ответчика соответствующего заявления о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, претензии, консультирование истца, с учетом сложности дела, характера спора, а также принципов разумности, соразмерности и справедливости. 

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 103 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Эстетико» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 25 процедур от 14 марта 2019 года, заключенный между ООО «Эстетико» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эстетико» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 53 425 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 212 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Эстетико» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 103 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года