Дело № 2-4145/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-004851-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2023 по иску ФИО1 к НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту", третьи лица ООО " СКВС", ООО «Батайский Управдом» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в вышеуказанным иском, ссылалась на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, в результате попадания дождевой воды с крыши дома. В многоквартирном доме проводится капитальный ремонт кровельного покрытия, работы выполняют подрядная организация ООО «СКВС», привлеченная ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управляющей компании ООО «Батайский Управдом» составлен акт о том, что произведено визуальное обследование квартиры № дома № 

<

адрес> в результате залития установлены повреждения, а именно: комната 1(зал): натяжной потолок провис, люстра замкнутая, со стороны окна намокшие обои 2x2 кв.м., под подоконником за батареей мокрые пятна 0,50x0,50 кв.м.; комната № (кухня): потолок (пластик) обвалился из-за большого количества воды (2x3 кв.м), на стене, где газовая колонка, отошли обои (1,5x2 кв.м.), фартук под кухонным гарнитуром (плитка) был весь в воде, полы (линолеум) пропитались водой; комната № (ванная): намокание керамической плитки, стена, смежная с кухней.

С целью определения суммы ущерба была проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза ООО 

<

данные изъяты> 

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выявлено что, в помещении «Жилая комната 1» площадью 16,52 кв.м (с максимальными размерами 5,6 м х 2,95 м, высота 2,45 м) выявлены следующие дефекты и повреждения: 1)Стены - выявлены следы залития в виде отслоения и расхождение полотен обоев; 2)Потолок - залитие натяжного потолка.

В помещении «Кухня» площадью 6,97 кв.м (с максимальными размерами 3,36 м х 2,55 м, высота 2,47 м) выявлены следующие дефекты и повреждения: 1)Стены - выявлены следы залития в виде отслоения и расхождение полотен обоев; 2)Потолок - выявлены следы залития и деформация поверхности потолка; 3)Пол - залитие и намокание поверхности напольного покрытия (линолеум).

В помещении «Прихожая» площадью 2,6 кв.м, (с максимальными размерами 2,14 м х 1,46 м, высота 2,47 м) выявлены следующие дефекты и повреждения: 1)Стены - выявлены следы залития в виде отслоения полотен обоев; 2) Потолок - залитие потолка, отслоение потолочного плинтуса;

В помещении «Санузел совмещенный» площадью 2,7 кв.м, (с максимальными размерами 1,76 м х 1,54 м, высота 2,46 м) выявлены следующие дефекты и повреждения: 1) Стены - выявлены следы залития в виде намокания плиточного покрытия, темных пятен, отслоение плитки керамической от основания (изменение звучания при простукивании) в местах залития стены, смежной с помещением «Кухня».

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалистом выполнен локальный сметный расчет.

Согласно выводам Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 188 224 руб. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с целью мирного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, которая до настоящего времени также оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Некоммерческой организаций "Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 188 224 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., также сумму штрафа в сумме равной 50% от размера взысканного суммы, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст. 15 ГУ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 188 ч.1 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-18). 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, в результате попадания дождевой воды с крыши дома. В многоквартирном доме проводится капитальный ремонт кровельного покрытия, работы выполняют подрядная организация ООО «СКВС», привлеченная ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ представителем УК ООО «Батайский Управдом» составлен акт о том, что произведено визуальное обследование квартиры №, дома №№ по 

<

адрес> в результате залития квартиры установлены повреждения, а именно: комната №(зал): натяжной потолок провис, люстра замкнутая, со стороны окна намокшие обои 2x2 кв.м., под подоконником за батареей мокрые пятна 0,50x0,50 кв.м.; комната № (кухня): потолок (пластик) обвалился из-за большого количества воды (2x3 кв.м), на стене, где газовая колонка, отошли обои (1,5x2 кв.м.), фартук под кухонным гарнитуром (плитка) был весь в воде, полы (линолеум) пропитались водой; комната № (ванная): намокание керамической плитки, стена, смежная с кухней.

Истцом представлено суду заключение эксперта, произведенное ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет: 188224 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, в которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права, суд считает необходимым возложить на НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" ответственности по возмещению истцу ущерба. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" взыскание в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 188 224 рублей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем правовых оснований для взыскания с фонда в пользу истца штрафа в сумме равной 50 % от размера взысканной суммы на основании норм Закона о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4964 руб. как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту", третьи лица ООО " СКВС", ООО «Батайский Управдом» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 188 224 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.