УИД №75RS0007-01-2025-000245-75

Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 25 ноября 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 02.05.2024 года, вступившим в законную силу 13.05.2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Игнорируя факт привлечения к административной ответственности, ФИО1, являясь физическим лицом, несостоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), вновь в период с 17 часов 00 минут 21.11.2024 года по 13 часов 02 минуты 22.11.2024 года, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно умышленно осуществила розничную продажу Свидетель №1 в качестве спиртосодержащей пищевой продукции спиртосодержащую жидкость домашней выработки типа «самогон» объемом 485 см? с крепостью 38,8 % оборотов в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой ФИО1 следует, что в мае 2024 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В ноябре 2024 года в вечернее время она находилась в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в это время к ней обратилась незнакомая женщина с просьбой продать алкоголь для внутреннего употребления, на что она согласилась и продала ей бутылку самогона за 250 рублей, оставшуюся после дня ее рождения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

В ходе проверки показаний на месте от 09.10.2025 года ФИО1 воспроизвела события продажи спиртосодержащей жидкости типа «самогон»при указанных выше обстоятельствах (л.д. 92-98).

Подсудимая ФИО1 указанные оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте в суде подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 следует, что точную дату не помнит, она по просьбе сотрудников полиции произвела проверочную закупку в доме у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осуществив на деньги сотрудников полиции покупку бутылки самогона для внутреннего употребления, приобретенную бутылку самогона она выдала сотрудникам полиции (л.д. 61-63).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – старшего участкового уполномоченного пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 следует, что 21.11.2024 года Свидетель №1 в ходе проверочной закупки в доме у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, приобрела за деньги у ФИО1 бутылку самогона для внутреннего употребления, за этим также наблюдали оперативныйуполномоченныйСвидетель №3 и понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 64-66).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперативного уполномоченного пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 следует, что 21.11.2024 года Свидетель №1 в ходе проверочной закупки в доме у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, приобрела за выданные им деньги у ФИО1 бутылку самогона для внутреннего употребления, при этом присутствовали участковый уполномоченный Свидетель №2 и понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 67-69).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ноябре 2024 года он в качестве понятого присутствовал при проверочной закупке, в ходе которой закупщица в доме у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, приобрела за деньги у ФИО1 бутылку самогона для внутреннего употребления, затем данная бутылка была выдана сотрудникам полиции (л.д. 70-72).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ноябре 2024 года он в качестве понятого присутствовал при проверочной закупке, в ходе которой закупщица в доме у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, приобрела за деньги у ФИО1 бутылку самогона для внутреннего употребления, затем данная бутылка была выдана сотрудникам полиции (л.д. 74-77).

Кроме того, вина подсудимой, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Постановление о проведении проверочной закупки от 21.11.2024 года, согласно которому указанное оперативно-розыскное мероприятие надлежит провести по месту жительства ФИО1 (л.д.6).

Протокол осмотра места происшествияот 09.10.2025 года, согласно которому произведен осмотр участка территории около дома ФИО1 с указанием адреса, где приобретена спиртосодержащая жидкость «самогон»(л.д. 86-91).

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 5071 от 06.01.2025 года, согласно которому приобретенная у ФИО1 жидкость является спиртосодержащей домашней выработки типа «самогон» с содержанием этилового спирта с крепостью 38,8% об.без денатурирующих добавок (л.д.27-29).

Протокол осмотра предметов от08.10.2025 года, согласно которому произведен осмотр бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у ФИО1 (л.д. 78-81).

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 02.05.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 116-118).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельствапреступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые подсудимой в суде, которыеполностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ, соответственно знающая о недопустимости розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в виде домашней выработки типа «самогон» крепостью 38,8 % оборотов.

Данные действия ФИО1 совершила умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ и желала их наступления.

Реализованная ФИО1 жидкость, согласно заключению эксперта № 5071 от 06.01.2025 года, является спиртосодержащей.

Экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании показаний свидетелей и подсудимой, а также заключения эксперта об отсутствии денатурирующих добавок, судом установлено, что спиртосодержащая жидкость ФИО1 реализована для потребления в пищу, поэтому указанная спиртосодержащая продукция является пищевой.

О неоднократности деяния свидетельствует то, что ФИО1 в период продажи спиртосодержащей пищевой продукции в силу ст. 4.6 КОАП РФ считается подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 14.17.1 КОАП РФ, постановление мирового судьи от 02.05.2024 года вступило в законную силу 13.05.2024 года, оно не обжаловалось и его исполнение не прекращалось.

Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последней во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимой невменяемой как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на продажу алкогольной продукции, поскольку в объем предъявленного обвинения, исходя из фактических его обстоятельств, описанных в обвинительном акте, входит осуществление подсудимой лишь продажи спиртосодержащей пищевой продукции, что подтверждено заключением эксперта, поэтому квалификация ее действий дополнительно по признаку незаконной продажи алкогольной продукции является излишней. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в дознании и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее супруга, пожилой возраст и положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавших при реализации спиртосодержащей продукции, все доказательства по делу собраны без активного участия обвиняемой, а сама позиция, основанная на признании вины, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее супруга, которые совместно содержат подсобное хозяйство, состоящее из 14 голов крупного рогатого скота, неудовлетворительное состояние здоровья, наблюдения у врача и прохождения лечения, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями в установленный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Чащину А.С. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> (постановление о выплате процессуальных издержек от 09.10.2025 года на л.д. 142), а также выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая получение ФИО1 пенсии, ведение подсобного хозяйства, состоящего из 14 голов крупного рогатого скота, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, ее согласие на оказание юридической помощи адвокатами в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на срок 4 месяца, обязав осужденную в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 30 000 рублей, оставшуюся часть штрафа в размере 30 000 рублей оплатить в течение двух месяцев, то есть ежемесячно по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Указанный штраф осужденная обязана уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Л/с 

<

***>

Счет №

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//

<

адрес>

БИК 017601329

кор. счет №

КДБ: №

УИН: №

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев